Gerald, pensei mais um pouco sobre a questão, tentei refinar o texto que eu coloquei no wiki, e acho que concordo com você que motorways precisam ter acostamento e pelo menos 2 pistas, senão dirigir na velocidade máxima (e eventualmente ter que parar por causa de problemas com o veículo) seria de fato muito perigoso mesmo para um motorista habilidoso. Seria certamente um caso de "velocidade incompatível com a via", um erro grosseiro do nosso governo, e a via não corresponderia aos requisitos mínimos de uma autoestrada pelos padrões internacionais. Para as trunk, que são de 80 km/h, acho possível que sejam de pista simples (como na sua segunda proposta), há muitas rodovias nacionais assim aqui no RS e elas são relativamente seguras. Eu fui tentar fundamentar melhor isso procurando nos artigos da Wikipédia sobre esses tipos de via pelas palavras "acostamento" e "shoulder" e só as encontrei no artigo referente a autoestradas.
Estou relendo as suas propostas anteriores e pensando como posso conciliá-las com o que eu escrevi no wiki, aceito sugestões. Reli também algumas páginas no wiki, onde notei que o texto da sua proposta é bem parecido com o que está lá. 2013/5/18 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > Concordo que é complicado para um iniciante (eu já fui um) e acho que > o seu guia seria ideal para vias recém mapeadas, que ainda não constam > no mapa. Desde o início eu senti falta de uma especificação mais clara > do que cada coisa é. > > O meu problema é com as vias existentes. Há várias que não são primary > e não têm uma tag note explicando o motivo da diferença. Como saber, > então, se foram classificadas desta forma por um motivo > suficientemente "forte"? Eu diria inclusive suficientemente > "coerente", compatível com as expectativas de um usuário do > OpenStreetMap que, digamos, vem de outro país - por exemplo, turistas. > Sei que a maioria deve estar com a classificação que resultou de algum > processo de importação de dados em massa de alguma outra base de dados > (cuja qualidade eu desconheço). Seria interessante que a importação > estivesse descrita em algum lugar para sabermos quais os critérios que > foram usados. > > Se você quiser, podemos, por exemplo, acrescentar à regra que todas as > vias "motorway" precisam de acostamento. Ao escrever a regra dessa > forma, eu me baseei na definição da via no artigo em inglês > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorway) que começa dizendo: "Use > highway=motorway to identify the highest-performance roads within a > territory". Não entrei nos detalhes do número de pistas e da separação > dos sentidos para não tornar essa regra muito complexa, mas se você > acha fundamental isso, vamos acrescentar. > > Eu penso que os casos que você citou (motorways a 60km/h e vias sem > acostament a 110km/h) são as exceções da regra e claramente são erros > de projeto ou de administração do governo. Esses são os casos em que > eu acho que vale à pena discutir e anotar na tag note a justificativa. > Os outros (a maioria) não. > > O que eu quero saber é com o que a comunidade (brasileira) concorda e > discorda, especialmente para fundamentar a discussão dos casos > ambíguos. Eu ainda estaria mapeando várias vias como "track" onde não > fossem pavimentadas se não tivesse levantado a questão, e talvez daqui > a alguns meses (ou anos) alguém ia ter que desfazer tudo o que eu fiz > porque a opinião da comunidade tendeu a outra coisa. E assim como eu, > outros podem estar mapeando segundo as suas próprias impressões. > > 2013/5/18 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com>: >> Oi Fernando >> >> eu ia escrever um email dizendo que estava meio perdido no meio de tantos >> comentários, até que veio este pondo ordem na casa. Legal, obrigado >> Fernando. >> >> Uma coisa que precisamos ter em mente é o seguinte: comparado com a malha >> viária européia densa (na qual a o OSM é fortemente baseado), a malha >> Brasileira é muito esparsa. Mesmo estradas que para padrões normais seriam >> secondary ou tertiary aqui no Brasil teria que por primary porque >> simplesmente não existem outras opções. >> >> Isto é um fator que em grande parte inviabiliza uma busca por hierarquias >> viárias coerentes (motorway terminando em trunk, que termina em primary >> etc). A nossa realidade é outra. >> >> Da mesma maneira, a atribuições de velocidades das rodovias é muito sem >> qualquer padrão. Já andei em rodovias tipo motorway onde se colocou >> velocidade máxima de 60km/h e rodovias sem acostamento com velocidade máxima >> de 110 km/h. >> >> Na prática, a velocidade real de transito acaba sendo bem outra. No meu >> exemplo da BR-101 no norte do Espírito Santo, minha velocidade média não >> passou de 60 km/h. >> >> Assim, tem hora que nem sei se compensa tanto entrar em tantos detalhes >> assim sobre o que dever ser primary, secondary ou mesmo tertiary. >> >> O que precisamos é um guia simples que orienta o mapeador (principalmente >> aquele que inicia no OSM) e principalmente que orienta no seguinte >> >> para rodovias novas no OSM, escolha um tipo de highway= preliminar, na >> dúvida ponha primary >> se a rodovia já existe, deixe a highway= como está, a menos que tenha um >> motivo muito forte para mudar >> acrescente a fonte dos seus dados novos em source= >> se alterou a highway= acrescente uma tag note= explicando sua escolha pelo >> tipo de highway >> na dúvida, discuta com o grupo no talk-br@openstreetmap.org >> >> abraços >> >> Gerald >> >> >> 2013/5/18 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> >>> >>> Revisei o meu rascunho e coloquei no wiki: >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo >>> >>> Tentei incorporar as visões do Nelson e do Gerald sobre o uso de >>> "highway=track", mas não sei se ficou bom o bastante. Acho que há >>> espaço para melhorias, então vamos discutindo, talvez votando quando >>> houver divergências ou surgirem idéias melhores, e melhorando essa >>> metodologia. >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
