Só a título de comparação, eis algumas partes típicas de mapas (Porto Alegre tem muito mais tertiary, às vezes 6 ou mais ruas paralelas são tertiary, uma ao lado da outra):
Porto Alegre: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-30.0150/-51.1361 Londres: http://www.openstreetmap.org/#map=14/51.4816/-0.0560 Paris: http://www.openstreetmap.org/#map=14/48.9261/2.5092 Nova York: http://www.openstreetmap.org/#map=14/40.7624/-73.9145 Atlanta: http://www.openstreetmap.org/#map=14/33.7449/-84.2234 Los Angeles: http://www.openstreetmap.org/#map=14/34.0745/-118.1863 Rio de Janeiro: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-22.9087/-43.2226 São Paulo: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-23.5413/-46.6852 Vitória: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-20.2867/-40.2884 Em 27 de agosto de 2013 10:08, Leandro Motta Barros <[email protected]>escreveu: > Olás, > > TL;DR: Que tal regras do tipo "uma via precisa ter pelo menos 2km de > extensão para ser classificada como secundária, senão deve ser rebaixada > para terciária" ? > > --- > > Eu acompanhei as discussões muito de longe, e acho que não fiz nenhuma > contribuição nelas (ou seja: não tenho muita moral para reclamar...) Mas > fiquei bem feliz de ver que, depois de várias discussões similares que não > deram em nada no passado, dessa vez chegamos a algo concreto. > > Ainda assim, tenho que admitir que, há umas semanas atrás, fiquei um pouco > "chocado" ao ver o mapa de Porto Alegre com as vias reclassificadas. Minha > primeira reação foi um "puxa, se esse é o resultado das novas regras, então > tem algo de muito errado com as novas regras." > > Agora nessa nova discussão, vi alguns bons argumentos que me fizeram > pensar que talvez as novas regras não estejam tão ruins assim (por exemplo, > "o mapa não parece ter uma hierarquia de vias porque de fato nÃo existe uma > hierarquia de vias, não temos cidades bem planejadas, etc"). > > De qualquer modo, acho que podemos tentar algumas variações das regras > (como estão sendo sugeridas agora) antes de dar um caráter mais oficial a > elas e começar a aplicá-las sistematicamente a outras cidades. > > Uma coisa que pensei foi em exigir extensões mínimas para que vias tenham > uma determinada classificação. Por exemplo (estou inventando os números): > "uma via precisa ter pelo menos 2km de extensão para ser classificada como > secundária, senão deve ser rebaixada para terciária". > > Isso só uma ideia, não sei nem dizer se é uma boa ideia. Não gostaria de > deixar as regras muito complexas. (Pra dizer a verdade, eu acho que o ideal > seria simplificá-las, não adicionar ainda mais condicionais -- e não, não > faço ideia de como simplificar as regras sem torná-las inócuas :-/ ) > > Abraço, > > LMB > > -- Flávio Bello Fialho [email protected]
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
