Então. Por "apenas fazer um planejamento usando o mapa", entendo que você esteja falando em usar o mapa como navegação visual, correto? Neste caso, usando a tag access=private, a pista aparece como um tracejado do vermelho, ainda que o usuário não verifique a legenda já dá para ter uma ideia de que aquele caminho não é o mais adequado.
[]s Em 07/02/2014 18:10, "Ronaldo Maia" <[email protected]> escreveu: > Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo tenho > uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da chácara. > > No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e há > portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias > publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é > um caminho que qualquer um possa circular. > > Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um > roteamento, mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando > o mapa, pode ser 'enganado'. > > Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais problemas > do que será útil para o publico geral que consome aquela informação, ela > não deveria estar lá (pelo menos renderizada). > > > 2014-02-07 Fernando Trebien <[email protected]> > >> Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é >> visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário. >> >> O que me parece fazer sentido: >> - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o >> que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos >> a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote, >> a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo >> residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação >> pública e verificável presencialmente >> - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser >> removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o >> que pode e o que não pode ali dentro >> >> Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum >> contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não >> ter objeção nenhuma ao mapeamento. >> >> Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos >> civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos >> militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra >> falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P >> >> Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei >> que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem >> nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando >> solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias >> de acesso às propriedades. >> >> Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na >> era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas >> minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz >> sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a >> preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo, >> teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com >> a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a >> partir do dump global dos changesets. >> >> 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <[email protected]>: >> > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de satélite >> dos >> > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM não vai >> > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação para >> > fazer do OSM o melhor mapa possível. >> > >> > Atenciosamente, >> > Roger. >> > >> > -- >> > Em 07-02-2014 09:50, [email protected] escreveu: >> > >> > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros >> meios e >> > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses acessos >> > aparecem na foto satélite. >> > >> > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não é a >> > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos. >> > >> > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles implantar >> > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança. >> > >> > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que >> conheço e >> > aparecem na foto satélite. >> > >> > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como access=private >> > >> > []s >> > Marcio >> > >> > From: Gerald Weber >> > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM >> > To: OpenStreetMap no Brasil >> > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário >> > >> > Oi Fernando >> > >> > situação interessante que merece um pouco de reflexão. >> > >> > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e para >> > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as coisas >> boas >> > de acontecerem, não evita as ruins. >> > >> > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que >> adianta >> > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o usuário >> > disto. >> > >> > abraço >> > >> > Gerald >> > >> > >> > >> > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien <[email protected] >> >: >> >> >> >> Pessoal, >> >> >> >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e quando >> >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para "evitar >> >> invasões" na propriedade que "é de família". >> >> >> >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se: >> >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que a >> >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que >> >> mora, senão é brecha pra vandalismo) >> >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma idéia >> >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao >> >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do >> >> Potlatch) >> >> >> >> Idéias? Opiniões? >> >> >> >> -- >> >> Fernando Trebien >> >> +55 (51) 9962-5409 >> >> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-br mailing list >> >> [email protected] >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> > >> > >> > >> > -- >> > >> > Dr. Gerald Weber >> > >> > [email protected] >> > >> > Personal website >> > >> > >> > >> > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais >> > >> > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais >> > >> > Campus da Pampulha >> > >> > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil >> > >> > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) >> > >> > ________________________________ >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > [email protected] >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > [email protected] >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > [email protected] >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > Ronaldo Maia > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
