Além disso o mapa principal do osm.org tem mesmo como objetivo mostrar muitas coisas ao mesmo tempo. Muito mais coisas do que qualquer mapa com um objetivo específico mostraria. É de se esperar que ele seja um pouco feio e confuso para alguns usos.
2014-02-07 Fernando Trebien <[email protected]>: > Embora esse seja talvez o interesse principal ou o inicial do > OpenStreetMap, ele não serve apenas aos interesses do trânsito, do > roteamento, etc. Ele serve também para as pessoas conhecerem o seu > espaço. Pode inclusive servir para se prestar serviços de emergência, > caso em que conhecer a posição e o contorno da entrada podem salvar > uma vida. > > Certa vez um usuário aqui excluiu uma tubulação de gás simplesmente > porque "não lhe interessava". Reverti porque "interessa a alguém > outro". Acho o princípio essencialmente o mesmo. > > Tags de acesso devem ser suficientes pra evitar o roteamento através > da via e também para renderizar de uma forma diferente. (Algo que > falta é uma legenda no mapa explicando a linguagem visual.) Um portão > de entrada, ou no mínimo uma placa, também ajuda. :P > > Acho que só a lei justifica excluir algo que exista e está correto. > > 2014-02-07 18:28 GMT-02:00 Ronaldo Maia <[email protected]>: > > 2014-02-07 Arlindo Pereira <[email protected]> > >> > >> Então. Por "apenas fazer um planejamento usando o mapa", entendo que > você esteja falando em usar o mapa como navegação visual, correto? > > > > Exatamente. Não estou considerando aqui aplicativos que utilizem a > > informação de forma programática. > > > >> Neste caso, usando a tag access=private, a pista aparece como um > tracejado do vermelho, ainda que o usuário não verifique a legenda já dá > para ter uma ideia de que aquele caminho não é o mais adequado. > > > > Nunca vi um exemplo dessa tag renderizada. Poderia compartilhar um link? > > > > Não sou contra a informação não estar lá. Apenas acho que se não é uma > > informação útil, não deveria ser apresentada em destaque aos usuários. > > Isso é algo que pode até dificultar o uso das informações. > > > > Em outras palavras, para mim (e talvez para outras pessoas), não me > > interessa saber se tem uma rua, se eu não posso passar por aquela rua. > > > >> > >> []s > >> > >> Em 07/02/2014 18:10, "Ronaldo Maia" <[email protected]> escreveu: > >> > >>> Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo > tenho uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da > chácara. > >>> > >>> No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e > há portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias > publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é > um caminho que qualquer um possa circular. > >>> > >>> Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um > roteamento, mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando > o mapa, pode ser 'enganado'. > >>> > >>> Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais > problemas do que será útil para o publico geral que consome aquela > informação, ela não deveria estar lá (pelo menos renderizada). > >>> > >>> > >>> 2014-02-07 Fernando Trebien <[email protected]> > >>>> > >>>> Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é > >>>> visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário. > >>>> > >>>> O que me parece fazer sentido: > >>>> - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o > >>>> que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos > >>>> a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote, > >>>> a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo > >>>> residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação > >>>> pública e verificável presencialmente > >>>> - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser > >>>> removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o > >>>> que pode e o que não pode ali dentro > >>>> > >>>> Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum > >>>> contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não > >>>> ter objeção nenhuma ao mapeamento. > >>>> > >>>> Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos > >>>> civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos > >>>> militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra > >>>> falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P > >>>> > >>>> Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei > >>>> que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem > >>>> nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando > >>>> solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias > >>>> de acesso às propriedades. > >>>> > >>>> Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na > >>>> era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas > >>>> minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz > >>>> sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a > >>>> preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo, > >>>> teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com > >>>> a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a > >>>> partir do dump global dos changesets. > >>>> > >>>> 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <[email protected]>: > >>>> > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de > satélite dos > >>>> > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM > não vai > >>>> > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação > para > >>>> > fazer do OSM o melhor mapa possível. > >>>> > > >>>> > Atenciosamente, > >>>> > Roger. > >>>> > > >>>> > -- > >>>> > Em 07-02-2014 09:50, [email protected] escreveu: > >>>> > > >>>> > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros > meios e > >>>> > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses > acessos > >>>> > aparecem na foto satélite. > >>>> > > >>>> > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não > é a > >>>> > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos. > >>>> > > >>>> > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles > implantar > >>>> > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança. > >>>> > > >>>> > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que > conheço e > >>>> > aparecem na foto satélite. > >>>> > > >>>> > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como > access=private > >>>> > > >>>> > []s > >>>> > Marcio > >>>> > > >>>> > From: Gerald Weber > >>>> > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM > >>>> > To: OpenStreetMap no Brasil > >>>> > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário > >>>> > > >>>> > Oi Fernando > >>>> > > >>>> > situação interessante que merece um pouco de reflexão. > >>>> > > >>>> > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e > para > >>>> > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as > coisas boas > >>>> > de acontecerem, não evita as ruins. > >>>> > > >>>> > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que > adianta > >>>> > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o > usuário > >>>> > disto. > >>>> > > >>>> > abraço > >>>> > > >>>> > Gerald > >>>> > > >>>> > > >>>> > > >>>> > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien < > [email protected]>: > >>>> >> > >>>> >> Pessoal, > >>>> >> > >>>> >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e > quando > >>>> >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para > "evitar > >>>> >> invasões" na propriedade que "é de família". > >>>> >> > >>>> >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se: > >>>> >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que > a > >>>> >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que > >>>> >> mora, senão é brecha pra vandalismo) > >>>> >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma > idéia > >>>> >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao > >>>> >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do > >>>> >> Potlatch) > >>>> >> > >>>> >> Idéias? Opiniões? > >>>> >> > >>>> >> -- > >>>> >> Fernando Trebien > >>>> >> +55 (51) 9962-5409 > >>>> >> > >>>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's > law) > >>>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >>>> >> > >>>> >> _______________________________________________ > >>>> >> Talk-br mailing list > >>>> >> [email protected] > >>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>>> > > >>>> > > >>>> > > >>>> > > >>>> > -- > >>>> > > >>>> > Dr. Gerald Weber > >>>> > > >>>> > [email protected] > >>>> > > >>>> > Personal website > >>>> > > >>>> > > >>>> > > >>>> > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais > >>>> > > >>>> > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais > >>>> > > >>>> > Campus da Pampulha > >>>> > > >>>> > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil > >>>> > > >>>> > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) > >>>> > > >>>> > ________________________________ > >>>> > _______________________________________________ > >>>> > Talk-br mailing list > >>>> > [email protected] > >>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>>> > > >>>> > > >>>> > _______________________________________________ > >>>> > Talk-br mailing list > >>>> > [email protected] > >>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>>> > > >>>> > > >>>> > > >>>> > _______________________________________________ > >>>> > Talk-br mailing list > >>>> > [email protected] > >>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>>> > > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> -- > >>>> Fernando Trebien > >>>> +55 (51) 9962-5409 > >>>> > >>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > >>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> Talk-br mailing list > >>>> [email protected] > >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> Ronaldo Maia > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-br mailing list > >>> [email protected] > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-br mailing list > >> [email protected] > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > > > > > > > > -- > > Ronaldo Maia > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
