Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
[]s Arlindo 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <[email protected]>: > Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a > infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual > (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu > apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra > baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para > "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado > imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z > (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e > enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares), > também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com > o script revert.pl. > > > 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira < > [email protected]>: > > Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria de >> solicitar a reversão imediata do changeset >> 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e >> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir >> subindo as coisas aos poucos. >> >> O usuário respondeu com a seguinte mensagem: >> >> >> Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv> >> 13 de Maio de 2014 às 14:13 >> >> Bom dia Arlindo, >> >> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me >> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No >> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente >> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista >> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar >> esclarecer. >> >> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da >> Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das >> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o >> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias >> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte >> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o >> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos >> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso >> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito >> naquela região). >> >> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de >> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou >> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum >> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome. >> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos >> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias >> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento >> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar >> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com >> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era >> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome >> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união >> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente >> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a >> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu >> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações. >> >> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras exceções, >> se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele caso de >> longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e desnecessário. >> Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset também inclui a >> resolução de diversas inconsistências apontadas pelo validador do JOSM eu >> fiz uma limpeza também de pontos de identificação duplicados sobre áreas já >> definidas com a mesma identificação, por exemplo quando criam uma praça e >> usam a ferramenta de área para desenhar o território da praça e nele >> colocam todos os atributos da praça mas redundantemente criam um ponto >> sobre aquela área com os mesmos atributos, algo que é errado e o validador >> indica na relação de erros e avisos (também vi vários casos). >> >> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas >> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do >> changeset. >> >> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o >> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e >> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como >> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na >> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios >> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o >> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de >> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como. >> >> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a >> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o >> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas >> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio, >> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora >> mas nunca destrutivo. >> >> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique >> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido >> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que >> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando >> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam >> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de >> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela >> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e >> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado >> despercebidos. >> >> Abraços Thiago Vieira >> >> >> E eu respondi assim: >> >> >> 13 de Maio de 2014 às 17:18 >> >> Olá Thiago, >> >> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente, >> respondendo a estas mensagens rapidamente. =) >> >> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ* >> [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas >> pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida >> por ele foi removida por você [3]. >> >> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado para >> não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é possível >> perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma >> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive >> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de >> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a >> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em >> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa >> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que >> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade >> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/ >> >> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos edições >> por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets atômicos >> são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial para >> causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma das >> vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua >> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema >> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em >> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse >> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi >> feito num determinado changeset. >> >> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas as >> alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de >> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário >> que fizer a reversão separar este arquivo***. >> >> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso >> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem >> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por >> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas >> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página >> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente >> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador >> Fernando Trebien [7]. >> >> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8]. Não >> são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível >> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro >> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente. >> >> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço, >> >> Arlindo Pereira >> >> - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding box >> (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. ** Atualmente, >> na >> RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto. *** As reversões >> tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem ser consultadas >> neste link: >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico >> >> 1: >> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655 >> 2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3: >> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4: >> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history , >> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history , >> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history , >> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history , >> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history , >> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history , >> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e >> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o >> 8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9: >> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html >> >> []s >> Arlindo >> >> >> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <[email protected] >> > wrote: >> >>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois. >>> Só tem remoção no changeset. >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "Nullius in verba." > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
