Alexandre, Bem, creio que o OSM internacional está demonstrando que uma organização sem a buRRocratização que você quer impor pode, sim, funcionar.
Dizer que o anarquismo tende ao conflito é a perpetuação do lado pejorativo do termo. At Cassio Cássio Rogério Eskelsen 3Geo 2016-01-04 12:47 GMT-02:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros < alexandre....@gmail.com>: > As associações que realmente funcionam, que perduram no tempo, se um dia > começaram como anarquistas, deixaram de sê-lo. Pequenas "sociedades" > alternativas podem até existir, mas elas não deixam legado. Este é algo que > nesses cenários fica apenas para e na imaginação (percepção) de cada > indivíduo. > > Todo ser humano tem tendência para o anarquismo. No íntimo, ele agrada a > cada um de nós. Na verdade, é a tendência mais natural: vermos nossa > vontade satisfeita. É o atrativo! Porém, não são pressupostos do anarquismo > as buscas por unidade de pensamento e/ou elementos de consenso. Muito pelo > contrário, um sistema anarquista tem o conflito de vontades em sua essência > e NENHUM remédio para ele. > > Não há ajuste fino a fazer em um sistema anarquista. As vontades dos > outros não importam. Ou quando importam, é completamente à mercê de uma > fantasmagórica "consciência comum". > > Uma consciência aperfeiçoada só pode surgir em sistemas em que há uma > educação. Para esta consciência ser mais social, o processo educativo > também precisa sê-lo. Os aristocratas tinham/tem sua educação diferenciada, > e por isso a consciência deles é menos social. O detalhe é que a educação > não é algo que agrade nossas naturezas; sempre é uma imposição mais ou > menos aparentada com um presente, mais ou menos sadia. > > Se você que me lê acha-se alheio a essas "regras do real", por > considerar-se *hacker* ou amante do conhecimento, entenda que você foi > condicionado a isso também. Você já foi o moleque que só queria aprender o > que lhe apetecia. Se hoje você consegue um pouco desse prazer, é porque > fora obrigado a aprender uma série de outras coisas que lhe deram base para > tal, e que não lhe apeteciam. Em outras palavras, você foi educado! > Determinados conhecimentos tiveram de ser impostos a você. Ou você não > conseguiria em seus míseros 70 anos de vida naturalmente anarquista > aproveitar achados de milhares de anos da comunidade global. Você até ter > sido um menino curioso, mas de você também foi domado, você realmente não > gostou (a todo momento) de todo o processo da sua educação. > > Alexandre Magno > > Em 4 de janeiro de 2016 08:35, Peter Krauss <ppkra...@gmail.com> escreveu: > >> Adriano e Cassio, >> >> Acho que estão todos aqui falando um pouco a mesma coisa, mas com uma >> linguagem um pouco diferente... Acho que o primeiro cuidado é com o nosso >> preconceito com relação a palavras que aqui estão sendo empregadas para um >> sentido parecido, mas que no dia-a-dia usamos com sentidos bem distintos... >> São elas: >> >> * *anarquia*: para alguns tem sentido pejorativo, para outros positivo, >> até religioso ;-) >> >> * *burocracia <https://pt.wikipedia.org/wiki/Burocracia>*: no dia-a-dia >> tem um sentido bem pejorativo, para gestores de organizações, sentido >> técnico. >> >> * *fazer-cracia >> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Fazer-cracia>*: o >> Cassio talvez não conheça esse jargão, mas ele traduz a colocação "qualquer >> um poder sentar na frente dele e fazer alguma coisa". >> >> Se todos entenderem tudo da mesma forma, ou seja, se nos alinharmos >> melhor aqui na discussão, então podemos dar um passo seguinte, que é >> verificar se existem elementos de consenso... >> >> PS: entendo também que estamos aqui discutindo um *ajuste fino* da >> OSM-BR, não uma revolução (!). O Cassio lembra de um desses ajustes que é >> adaptar o internacional ao local, à nossa cultura. Não é "pegar ou largar", >> acho que temos margem na OSM para fazer ajustes e adaptações à nossa >> cultura, às peculiaridades da OSM-BR. >> >> Em 4 de janeiro de 2016 08:34, Adriano Rosa <adriano...@gmail.com> >> escreveu: >> >> concordo plenamente, com o cássio. era isso que eu estava pensando em >>> comentar mas não encontraria os argumentos melhor que ele. >>> >>> Em seg, 4 de jan de 2016 às 08:16, Cassio Eskelsen <cas...@3geo.com.br> >>> escreveu: >>> >>>> O grande crescimento do OSM só foi possível pelo seu espírito quase que >>>> anarquista de qualquer um poder sentar na frente dele e fazer alguma coisa. >>>> >>>> Tem problemas? Claro que tem, mas não podemos ficar presos à velhas >>>> idéias de comando-e-controle onde apenas uma casta detém o controle, por >>>> mais benevolente que sua criação informal tenha sido no início. A história >>>> está aí para provar que tais grupos de controle, sendo eles de que lado >>>> ideológico forem, com o tempo se tornam um fardo. >>>> >>>> Se o modelo do OSM não funciona no Brasil temos é que OU educar as >>>> pessoas para que façam as coisas corretamente OU, em última instância, >>>> lamentar o espírito de porco do brasileiro, mas não querer buRRocratizar >>>> algo que mundialmente está funcionando relativamente bem. >>>> >>>> At >>>> >>>> Cassio >>>> >>>> Cássio Rogério Eskelsen >>>> 3Geo >>>> >>>> 2015-12-26 10:22 GMT-02:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros < >>>> alexandre....@gmail.com>: >>>> >>>>> Para mais clareza: >>>>> >>>>> Eu tenho falado em curtidas e descurtidas. Mas na verdade, >>>>> "descurtida" não é bem a palavra. É claro que eu posso desfazer minha >>>>> curtida, com uma descurtida. Só que todo o tempo eu estava me referindo a >>>>> uma pessoa ir lá, onde eu curti, e "não curtir". Como no Youtube, que >>>>> temos >>>>> o "gostei" e o "não gostei". >>>>> >>>> > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
