Em contribuição a essa discussão sobre as micro e meso regiões, sempre entendi ambas as divisões como sendo de uso estatístico e não politico administrativo, lembrando que esta divisão foi oficializada no final da década de 80 do século passado.
O documento de apresentação da nova divisão, publicada pelo IBGE em 1989, tem seu parágrafo final o seguinte texto: "Com esta obra o Departamento de Geografia da Diretoria de Geociências do IBGE entrega aos seus usuários a Divisão Regional que deverá ser adotada a partir de 01/ 1/90 pelo Sistema Estatístico Nacional em observância ao parágrafo único do Art 2 da Resolução PR-51 A relevância deste trabalho sobre a organização regional do Brasil reside não só no fato de servir á divulgação de dados estatísticos segundo os apreçados espaciais produzidos mas também na perspectiva de oferecer elementos para a compreensão da organização do território nacional SOLANGE TIETZMANN SILVA Chefe do Departamento de Geografia" A inclusão dessas divisões no OSM é interessante na medida que que os mapas possam ser processados para correlação com dados do censo. Reinaldo Neves -----Mensagem original----- De: Leonardo Brondani Schenkel [mailto:[email protected]] Enviada em: quinta-feira, 28 de abril de 2016 05:40 Para: [email protected] Assunto: Re: [Talk-br] Limite de cidades com distritos On 28/04/2016 02:05, santamariense wrote: > @Leonardo e comunidade: > > Estive conversando com um exímio mapeador aqui do OSM BR, que também > trabalha no IBGE. No entender dele e conforme seus conhecimentos na > área, micro e meso não são administrativos. Mas essa é a opinião dele. > Ele também concorda que subdistritos são sim níveis administrativos. Que legal, obrigado por falar com teu amigo. Qualquer opinião de alguém envolvido com o IBGE é super bem-vinda. > Então embora eu queira que permaneça as micro e meso, já não tenho > tanta certeza se condizem com a tag admin_level. Acho que essa > conversa vai longe... Verdade, a discussão tem o potencial de ir longe. Mas ninguém está apressando, eu acho. No meu caso estou argumentando a título de discussão apenas — só para ver se há um consenso se é mal uso da tag. Honestamente, pra mim é evidente dados os argumentos que tenho apresentado, mas não quero ser dono da verdade: só estou tentando ao máximo discutir de forma objetiva e não subjetiva (afinal, todos temos nossa opinião e preferências e não espero mudar a de ninguém nesse aspecto) — se a tag tem uma definição e um propósito bem-definidos (documentados ou na prática) e estamos colocando outra coisa que não se encaixa, esse é um uso incorreto independente da minha opinião pessoal se gosto ou não. Conseguem citar algum mapa político ou rodoviário (ou algum outro que mostre as bordas administrativas) que tenha linhas delineando as meso/micro-regiões do Brasil? Nem o Google Maps nem nenhum outro mapa online de outra empresa que verifiquei têm. O mapa político do IBGE também não: ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas_tematicos/mapas_murais/Brasil2500_2014/. Se alguém sabe de algum que tenha, por favor cite aqui — toda informação é bem-vinda. Caso um consenso em torno disso se forme, vamos ter que discutir o que fazer em seguida. Acho que é bom ficar claro que não significa que serão imediatamente removidos os tags admin_level=5/7 que existem nos dados, até porque é algo que vai contra o procedimento padrão do OSM. A única conseqüência inicial é que a documentação/wiki seriam atualizados para descontinuar seu uso. Uma nova forma de 'taguear' micro/meso regiões seria proposta (algo como boundary=ibge + ibge_level=X, mas isso é só um exemplo que inventei) e colocaríamos em batch as novas tags nos dados tagueados com admin_level=5/7 — estressando o fato de que o admin_level vai continuar lá. Eventualmente, depois de algum tempo (estou falando em anos), os tags admin_level para micro/micro-regiões são removidos. > Porém, Leonardo, me responda: O que desqualifica as micro e meso > regiões como níveis administrativos, que não acaba por desqualificar > as Grandes Regiões (Norte, Sul, Centro-Oeste, Nordeste,...) também??? Finalmente! Estava esperando alguém me fazer esta pergunta! Alguém está prestando atenção... :-) Essa é a conseqüência lógica do que está sendo discutido: estritamente falando as regiões também não se qualificam. O fato de eu não as ter mencionado nada até o momento não significa que estou fazendo um argumento pró elas continuarem. Não mencionei as regiões porque uma briga só por vez é o suficiente. :-) Mas piadas à parte, acho que a discussão sobre a representação delas no OSM não é exatamente idêntica ao caso anterior. Ao examinar as tabelas de admin_level=* dos outros países [1] parece existir um precedente em codificar "regiões grandes" no admin_level=3 e acredito que existam várias regiões grandes aí que não são administrativas. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries Um exemplo que posso fazer é a Suécia: os 'estados' são as "län" e não estou ciente de existir nenhum governo a nível de "landsdel". A Wikipedia parece concordar comigo [2]: "As 'lands' da Suécia são três partes tradicionais, essencialmente 3 províncias coletivas, na Suécia. Essas 'lands' não têm função administrativa, e não há designação oficial para esse nível de subdivisão. Mais comumente são chamadas 'landsdelar', que é traduzido simplesmente como 'partes do país'." [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Lands_of_Sweden Então no caso de região (N/NE/etc.), o uso brasileiro pelo menos é consistente com resto do mundo em relação à definição aplicada "de facto" do admin_level=* do OSM. De um ponto de vista pragmático, essas regiões existem na prática há séculos, algumas perderam seu caráter administrativo, mas ainda existem no imaginário e são compreendidas/usadas pelas pessoas "comuns" e ainda aparecem em muitos mapas, por isso acabaram sendo codificadas. Dependendo do seu ponto de vista, muitos desses critérios podem ser aplicados também às regiões brasileiras. Devido aos pontos acima, acredito que o argumento para retirar o admin_level=3 das regiões brasileiras com certeza existe mas é mais frágil e portanto difícil de justificar. Em termos de *opinião* ou *preferência* pessoal, neste caso eu sou neutro. Note que para mim se 'bairro' é realmente administrativo também é nebuloso, mas mesmo se não fosse, como vários países também codificam bairros no admin_level o uso brasileiro é pelo menos consistente e portanto não está flagrantemente errado. Por isso eu não entro no assunto. Só acredito que eles deveriam ser 'tagueados' também com place=neighbourhood [3] por consistência. [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood > Pelo menos acho que todos concordamos que é nível administrativo > Brasil > Estado > Município... Isso ninguém discute... Espero... :) :-) Abraços a todos, Leonardo. _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
