Estou respondendo mais para clarificar um pouco do NUTS do que para desqualificar teu contra-exemplo, ok? O seu ponto ainda é válido, pois há outros exemplos — entretanto você cometeu um equívoco que é o que eu quero explicar.
On 05/05/2016 13:04, Gerald Weber wrote: > Trata-se de um admin_level=5 e boundary=administrative > http://www.openstreetmap.org/relation/151304 > > Segundo a wikipedia <https://en.wikipedia.org/wiki/South_East_England>: > South East England is the most populous of the nine official regions of > England *at the first level of NUTS for statistical purposes*. > > Sendo que NUTS significa: Nomenclature of Territorial Units for > Statistics <https://en.wikipedia.org/wiki/South_East_England> > > Ou seja, no Reino Unido temos regiões em admin_level que que são > definidas para fins estatísticos. Como esse NUTS é definido pela EU é > possível que haja mais admin_level derivado do NUTS em outros países > europeus. O NUTS é o "IBGE da EU" e divide os países da EU em 5 níveis (3 + 2 LAUs, mas pra simplificar vamos dizer que são 5). O objetivo de sua divisão é para estatística. Agora, uma grande parte, senão a maioria, das divisões do NUTS não foi criada pelo NUTS — são divisões pré-existentes dos países que foram "adotadas" — e a maioria delas são as político-administrativas, tanto atuais como antigas. Não precisa acreditar em mim, pode consultar a Wikipedia e ver as regiões NUTS de cada país. (Eu, como moro na Suécia, posso te dar o exemplo com conhecimento de primeira mão sobre como elas são aqui, por exemplo. Das 5, todas foram administrativas "adotadas". Se quiser responda que explico direitinho como é a divisão daqui.) Meu ponto não é dizer que não existam regiões puramente estatísticas do NUTS; existem sim! Só que só olhando para elas, você não sabe. Tem que ver caso a caso, país a país. O fato de ser NUTS não diz nada. Vou usar seu próprio exemplo. O NUTS 1 para o Reino Unido são as "regions" [1] (ignorando os 3 códigos do NUTS 1 que representam os outros 'países' que não a Inglaterra). Agora veja o artigo que são as regiões da Inglaterra [2] (que a própria página [1] referencia) e veja: - que o primeiro parágrafo diz "they continue to be used for some administrative purpose" - que a tabela à direita que mostra que as regiões têm até governo - que a tabela à direita mostra NUTS 1 como "additional status", elas precedem o NUTS e a EU - que tem uma seção inteira (número 2) de nome "Regions as areas of administration" explicando como funciona a administração dessas regiões [1] https://en.wikipedia.org/wiki/NUTS_1_statistical_regions_of_England [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_England Esse é um exemplo clássico do que falei de divisão que (1) não foi criada pelo NUTS e sim "adotada", (2) não foi criada com finalidade estatística, e (3) é administrativa — mas o NUTS usa essa região para fins estatísticos. O nome é "statistical regions of England" porque o governo central quer tirar toda a administração dali a médio/longo prazo e renomeou as regiões, mas isso não quer dizer que elas pararam de ser administrativas. Se o NUTS não existisse, essas regiões ainda existiriam (pelo menos até o Reino Unido não retirar toda a administração delas e "matar" as regiões). Talvez o NUTS 3 do Reino Unido seja estatístico, mas sinceramente como a divisão deles é de uma complexidade imensa, eu não tenho conhecimento suficiente para dizer o que exatamente eles são só dando uma olhada rápida. Contra-exemplos claros do seu argumento são os que o "Papibaquígrafo" deu (que vou repetir simplesmente por preguiça de levantar novos): - Bulgária: NUTS 2, admin_level=4 - Hungria: NUTS 2, admin_level=5 Essas são puramente estatísticas (não sei se foram "herdadas" ou criadas pelo NUTS, mas não faz diferença para a discussão). Quer ver outro exemplo de "pega-ratão"? Eslovênia: NUTS 2, admin_level=5, "statistične regije" — até o nome diz, com certeza é estatístico, não? Errado [3]: "The statistical regions of Slovenia are 12 _administrative_ entities created in 2000 for legal and statistical purposes". [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_regions_of_Slovenia > Como muito do OSM tem base ou origem em definições do Reino Unido > (exemplo: classificações viárias) acho que temos aqui um exemplo claro > de que não há problema algum em usar regiões criadas para fins > estatístics com boundary=administrative. Infelizmente o seu exemplo não foi claro, na verdade foi incorreto. :-) Mas não faz diferença, seu ponto permanece, basta trocar o exemplo por Bulgária, Hungria. Não por acaso esses países são novos na EU, são neles que o NUTS geralmente cria divisões "novas", vou olhar os que entraram depois dos "tradicionais" porque acho que vão ter mais exemplos. Se olhar os "tradicionais" membros da EU, virtualmente todos os NUTS vão ser regiões administrativas atuais ou históricas que o NUTS simplesmente adotou para critérios estatísticos. Sobre o que afirmei em outra mensagem, que o Brasil era o _único_ país que codificava limite concebido com função puramente estatística, isso obviamente não se sustenta mais, e mostra que eu estava desinformado. Abraço, Leonardo. _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
