As regiões estatísticas do IBGE e os limites administrativos fazem parte de uma
mesma hierarquia – regiões agregam estados, e estes se subdividem em
mesoregiões, etc (as regiões metropolitanas são uma exceção aqui). Logo, me
parece purismo separar as duas coisas só porque o nome da etiqueta não é 100%
apropriado.
O fato é que as diferentes aplicações nunca vão funcionar bem sem "entender" o
significado específico dos admin_level em cada país, e não vai ser essa mudança
proposta (statistical_level=* ou similar) que vai resolver o problema.
Veja o endereço absurdo que o Nominatim retorna nesta pesquisa (e isto que os
distritos e subdistritos, se é que existem, não estão mapeados em Porto Alegre):
Paço Municipal, 10, Praça Montevidéu, Esplanada Municipal Célio Marques
Fernandes, Historic District, Porto Alegre, Microregion of Porto Alegre,
Metropolitan Region of Porto Alegre, Metropolitan Mesoregion of Porto Alegre,
Rio Grande do Sul, South Region, 90010-170, Brazil
O endereço que qualquer um de nós (e também o carteiro) esperaria nesta busca
seria simplesmente "Paço Municipal, Praça Montevidéu, 10, 90010-170, Porto
Alegre, Brazil".
Enfim: a funcionalidade "formatação de endereços" no Nominatim funciona mal,
mas não porque a comunidade brasileira flexibilizou um pouco o significado de
admin_level; funciona mal porque cada país tem a sua convenção e o Nominatim
não leva isso em conta.
Da mesma forma, o Mapnik precisaria saber que, para fins de não sobrecarregar a
quantidade de informação exibida, os admin_level cruciais no Brasil são 4 e 8.
E isso muda de país para país.
________________________________
De: Márcio Aguiar Ribeiro <[email protected]>
Para: OpenStreetMap no Brasil <[email protected]>
Enviadas: Quinta-feira, 28 de Abril de 2016 10:24
Assunto: Re: [Talk-br] RES: Limite de cidades com distritos
Não vou me alongar, pois o Leonardo já tocou todos os pontos pertinentes da
discussão.
Concordo que as regiões definidas pelo IBGE não devem ser
boundary=administrative. Por mim criariamos um outro valor para essa chave,
comoboundary=ibge ou boundary=statistical. Estou certo que não perderemos nada
e vai melhorar muito para as ferramentas que trabalham em nível global e
entendem todas essas fronteiras como administrativas de forma errada.
Se houver votação, com certeza darei meu voto para alterar.
Abraços.
Em qui, 28 de abr de 2016 às 10:33, Reinaldo Neves <[email protected]>
escreveu:
Em contribuição a essa discussão sobre as micro e meso regiões, sempre entendi
ambas as divisões como sendo de uso estatístico e não politico administrativo,
lembrando que esta divisão foi oficializada no final da década de 80 do século
passado.
>
>O documento de apresentação da nova divisão, publicada pelo IBGE em 1989, tem
>seu parágrafo final o seguinte texto:
>
>"Com esta obra o Departamento de Geografia da Diretoria de Geociências do
>IBGE entrega aos seus usuários a Divisão Regional que deverá ser adotada
>a partir de 01/ 1/90 pelo Sistema Estatístico Nacional em
>observância ao parágrafo único do Art 2 da Resolução PR-51 A
>relevância deste trabalho sobre a organização regional do Brasil reside não
>só no fato de servir á divulgação de dados estatísticos segundo os
>apreçados espaciais produzidos mas também na perspectiva de oferecer
>elementos para a compreensão da organização do território nacional
>
>SOLANGE TIETZMANN SILVA
>Chefe do Departamento de Geografia"
>
>A inclusão dessas divisões no OSM é interessante na medida que que os mapas
>possam ser processados para correlação com dados do censo.
>
>
>Reinaldo Neves
>
>
>
>-----Mensagem original-----
>De: Leonardo Brondani Schenkel [mailto:[email protected]]
>Enviada em: quinta-feira, 28 de abril de 2016 05:40
>Para: [email protected]
>Assunto: Re: [Talk-br] Limite de cidades com distritos
>
>On 28/04/2016 02:05, santamariense wrote:
>> @Leonardo e comunidade:
>>
>> Estive conversando com um exímio mapeador aqui do OSM BR, que também
>> trabalha no IBGE. No entender dele e conforme seus conhecimentos na
>> área, micro e meso não são administrativos. Mas essa é a opinião dele.
>> Ele também concorda que subdistritos são sim níveis administrativos.
>
>Que legal, obrigado por falar com teu amigo. Qualquer opinião de alguém
>envolvido com o IBGE é super bem-vinda.
>
>> Então embora eu queira que permaneça as micro e meso, já não tenho
>> tanta certeza se condizem com a tag admin_level. Acho que essa
>> conversa vai longe...
>
>Verdade, a discussão tem o potencial de ir longe. Mas ninguém está apressando,
>eu acho. No meu caso estou argumentando a título de discussão apenas — só para
>ver se há um consenso se é mal uso da tag.
>Honestamente, pra mim é evidente dados os argumentos que tenho apresentado,
>mas não quero ser dono da verdade: só estou tentando ao máximo discutir de
>forma objetiva e não subjetiva (afinal, todos temos nossa opinião e
>preferências e não espero mudar a de ninguém nesse
>aspecto) — se a tag tem uma definição e um propósito bem-definidos
>(documentados ou na prática) e estamos colocando outra coisa que não se
>encaixa, esse é um uso incorreto independente da minha opinião pessoal se
>gosto ou não.
>
>Conseguem citar algum mapa político ou rodoviário (ou algum outro que mostre
>as bordas administrativas) que tenha linhas delineando as meso/micro-regiões
>do Brasil? Nem o Google Maps nem nenhum outro mapa online de outra empresa que
>verifiquei têm. O mapa político do IBGE também não:
>ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas_tematicos/mapas_murais/Brasil2500_2014/.
>Se alguém sabe de algum que tenha, por favor cite aqui — toda informação é
>bem-vinda.
>
>Caso um consenso em torno disso se forme, vamos ter que discutir o que fazer
>em seguida. Acho que é bom ficar claro que não significa que serão
>imediatamente removidos os tags admin_level=5/7 que existem nos dados, até
>porque é algo que vai contra o procedimento padrão do OSM. A única
>conseqüência inicial é que a documentação/wiki seriam atualizados para
>descontinuar seu uso. Uma nova forma de 'taguear' micro/meso regiões seria
>proposta (algo como boundary=ibge + ibge_level=X, mas isso é só um exemplo que
>inventei) e colocaríamos em batch as novas tags nos dados tagueados com
>admin_level=5/7 — estressando o fato de que o admin_level vai continuar lá.
>Eventualmente, depois de algum tempo (estou falando em anos), os tags
>admin_level para micro/micro-regiões são removidos.
>
>> Porém, Leonardo, me responda: O que desqualifica as micro e meso
>> regiões como níveis administrativos, que não acaba por desqualificar
>> as Grandes Regiões (Norte, Sul, Centro-Oeste, Nordeste,...) também???
>
>Finalmente! Estava esperando alguém me fazer esta pergunta! Alguém está
>prestando atenção... :-)
>
>Essa é a conseqüência lógica do que está sendo discutido: estritamente falando
>as regiões também não se qualificam. O fato de eu não as ter mencionado nada
>até o momento não significa que estou fazendo um argumento pró elas
>continuarem. Não mencionei as regiões porque uma briga só por vez é o
>suficiente. :-)
>
>Mas piadas à parte, acho que a discussão sobre a representação delas no OSM
>não é exatamente idêntica ao caso anterior. Ao examinar as tabelas de
>admin_level=* dos outros países [1] parece existir um precedente em codificar
>"regiões grandes" no admin_level=3 e acredito que existam várias regiões
>grandes aí que não são administrativas.
>
>[1]
>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries
>
>Um exemplo que posso fazer é a Suécia: os 'estados' são as "län" e não estou
>ciente de existir nenhum governo a nível de "landsdel". A Wikipedia parece
>concordar comigo [2]:
>
>"As 'lands' da Suécia são três partes tradicionais, essencialmente 3
>províncias coletivas, na Suécia. Essas 'lands' não têm função administrativa,
>e não há designação oficial para esse nível de subdivisão. Mais comumente são
>chamadas 'landsdelar', que é traduzido simplesmente como 'partes do país'."
>[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Lands_of_Sweden
>
>Então no caso de região (N/NE/etc.), o uso brasileiro pelo menos é consistente
>com resto do mundo em relação à definição aplicada "de facto" do admin_level=*
>do OSM. De um ponto de vista pragmático, essas regiões existem na prática há
>séculos, algumas perderam seu caráter administrativo, mas ainda existem no
>imaginário e são compreendidas/usadas pelas pessoas "comuns" e ainda aparecem
>em muitos mapas, por isso acabaram sendo codificadas. Dependendo do seu ponto
>de vista, muitos desses critérios podem ser aplicados também às regiões
>brasileiras.
>
>Devido aos pontos acima, acredito que o argumento para retirar o
>admin_level=3 das regiões brasileiras com certeza existe mas é mais frágil e
>portanto difícil de justificar. Em termos de *opinião* ou
>*preferência* pessoal, neste caso eu sou neutro.
>
>Note que para mim se 'bairro' é realmente administrativo também é nebuloso,
>mas mesmo se não fosse, como vários países também codificam bairros no
>admin_level o uso brasileiro é pelo menos consistente e portanto não está
>flagrantemente errado. Por isso eu não entro no assunto. Só acredito que eles
>deveriam ser 'tagueados' também com place=neighbourhood [3] por consistência.
>
>[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood
>
>> Pelo menos acho que todos concordamos que é nível administrativo
>> Brasil > Estado > Município... Isso ninguém discute... Espero... :)
>
>:-)
>
>Abraços a todos,
>Leonardo.
>
>
>_______________________________________________
>Talk-br mailing list
>[email protected]
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>_______________________________________________
>Talk-br mailing list
>[email protected]
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
_______________________________________________
Talk-br mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
_______________________________________________
Talk-br mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
