On Thu, Jan 23, 2020 at 7:50 PM Gerald Weber <gwebe...@gmail.com> wrote: > dito tudo isto, na verdade realmente tanto faz, ninguém usa o OSM para quase > nada. Depois de 15 anos a maioria das pessoas nem nunca ouviu falar, tudo é > só Google Maps. Além disto o mapa não é confiável, e da maneira como opera, > nunca vai ser.
O OSM é usado por um monte de gente importante: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Major_OpenStreetMap_Consumers#As_a_base_map Infelizmente, o fato de os dados serem do OSM geralmente fica relegado a uma tímida nota de rodapé, que poucos lêem, e os usuários acham que tudo é obra do provedor do serviço - que também tem seu mérito, claro. No fundo, as pessoas querem uma classificação que as ajude a encontrar os seus caminhos e a entender a sua própria localização e a das coisas ao redor. A falta de adoção do OSM me sugere que deveríamos nos perguntar por que as pessoas estão preferindo os concorrentes que usam uma classificação que não seja baseada na estrutura física. Eu acredito que é porque o resultado fica simplesmente confuso. Quanto ao mascaramento dos problemas, eu não entendo bem a sua indignação (gostaria de entender melhor). Você pode mapear as características das vias em detalhe, representando assim de forma bem rica as deficiẽncias das vias, e os interessados podem produzir uma renderização para isso, ou para propósitos mais específicos sempre é possível baixar os dados usando o Overpass e aplicar uma estilização customizada no JOSM. De fato, a camada Humanitária muda a representação das vias não-pavimentadas de alta classe, aceitando então que essa combinação é possível, justamente porque o HOT trabalha nas regiões menos desenvolvidas do planeta onde essa combinação costuma ocorrer. Como exemplo, nós podemos buscar um pouco de inspiração num dos países com mais mapeadores no OSM, vastas diferenças na sua densidade populacional, e vários problemas de infraestrutura: a Rússia. Lá no finalzinho da Sibéria tem uma trunk (a rota R504) que não é pavimentada, cruzando uma distância enorme, levando até uma cidade com um pouco menos de 100 mil habitantes (Magadan). Se mudamos de país e de realidade econômica e cultural e vamos pro Canadá, na referência de classificação oficial deles há uma menção de que as trunks não precisam ser pavimentadas. [2] Então, não sei se se sustenta bem o argumento de que a importância da via está intimamente atrelada à sua estrutura física em todas as situações. Eu acho que pode estar atrelada em situações extremas, tanto no extremo mais alto (motorway) quanto no mais baixo (service=alley nas vias públicas que são muito estreitas), mas no meio do caminho o wiki do OSM e o resultado dos outros países parece sugerir uma certa flexibilidade em relação à estrutura física. Eu gostaria de discutir vários dos outros pontos que você colocou, mas acho que seria melhor quebrá-los em tópicos para não poluir a lista. O melhor pra isso seria o fórum. Em especial, sobre a sua última observação do DEER, eu entendo que eles estavam medindo demanda, que está atrelada ao VDM, que está atrelado à estrutura física, não necessariamente definindo a importância das vias. Se possível, e com tempo, eu queria que você desse uma olhada no material do DER/SC que diferencia classificação funcional, volume de tráfego e estrutura física. [1] Sobre tempo, eu também entendo que essa proposta não vai ser aprovada da noite pro dia e que precisaria de vários ajustes às realidades locais. No RS, foram alguns meses de discussão, mais muitos meses de validação, e depois mais um tempo de espera pra ver se haveria questionamentos, daí implementação. Da minha parte, não quero atropelar ninguém, e entendo que se faz proposta para para ouvir opiniões, até porque novos consensos podem levar a alterações naquilo que já foi aprovado no RS, etc. [1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=688142#p688142 [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Trunk -- Fernando Trebien _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
