Je trouve sensiblement la même chose- 8 099 chemins
- 90 relations
Pour ce qui est de la clé lcn=yes sur les chemins, cela me semble aussi
inutile. On peut distinguer les réseaux plus importants (niveau local ou
autre) en créant une relation regroupant divers segments.
Sans doute plusieurs contributeurs ne font que suivre la liste sans intervenir.
Bonne occasion de commenter même brièvement ou indiquer simplement votre accord
avec ceci.
Pour les révisions Route Verte peu nombreuses, je pense qu'il est possible de
procéder dès maintenant.
Pour les révisions lcn sur les chemins, je suggère d'attendre une semaine ou
deux pour donner le temps à d'autres contributeurs de réagir.
Pierre
Le jeudi 3 octobre 2019 12 h 53 min 48 s UTC−4, Alouette955
<alouette...@gmail.com> a écrit :
Bonjour, J’extrais et isole ici le sujet “lcn=yes” et vous remarquerez le
changement d’objet de la conversation. Le message original couvrant les autres
sujets se trouve ici:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/2019-October/009443.html Afin
de bien mesurer l’ampleur j’ai sorti ces données concernant l’utilisation du
lcn=yes dans les chemins (ways) et network=lcn dans les relations pour le
Québec. Je crois avoir bien circonscrit les données au Québec dans
overpass-turbo. Si quelqu’un veut vérifier ces chiffres pour corroborer ma
démarche. J’ai trouvé:
- 8106 chemins avec l’attribut lcn=yes présumé non pertinent puisque cet
attribut serait réservé aux routes dans des relations. Ces attributs dans les
chemins devraient alors être systématiquement enlevés. Une vérification
régulière de la situation pourrait ensuite être faite pour éviter qu’il ne
réapparaisse de la part de contributeurs non informés.
- 90 relations avec network=lcn. Il resterait à vérifier la pertinence des
ces 90 relations après avoir défini ce qui est une route lcn pour le Québec
puis, sur une certaine période, créer les relations qui correspondraient aux
routes absentes.
Ceci touche le travail passé de dizaines sinon centaines de contributeurs qui
ont cartographié les pistes cyclables et déployé l’usage de lcn=yes. Comment
les joindre pour avoir leur avis et implanter une nouvelle façon de faire? Et
comme le disait Pierre quels critères retenir pour définir ce qu’est une route
lcn surtout avec la diversité des façons de faire dans les municipalités. En
l’absence d’une structure provinciale pour avoir cette discussion est-ce qu’une
discussion à 3 est satisfaisante. Claude P.S. L’avis des autres contributeurs
aux réseaux cyclables du Québec présents sur cette liste serait apprécié. From:
Pierre Béland Sent: Tuesday, October 1, 2019 4:09 PMTo: Talk-CA OpenStreetMap
Cc: Martin Chalifoux ; Alouette955 Subject: Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et
Référence Route Verte Le wiki résume la réflexion à un certain moment donné et
il faut être capable de le réviser si nécessaire. Tout comme pour le réseau
routier, il y a place à l'interprétation lorsque nous hiérarchisons un réseau.
Il faut lui donner du sens, et puis oui réduire le bruit avec tous les petits
segments très locaux.
1- L’utilisation de lcn=yes
Je suis d'accord qu'il faut limiter l'utilisation des références réseau lcn au
niveau local. On ne devrait oui ne retenir que ce qui correspond a l'ossature
principale au niveau local. Mais quels critères retenir. Routes connectées à
ossature principale ? Avec nom ou no ?.
_______________________________________________
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
_______________________________________________
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
