Bonjour,
Juste pour ne pas être mal interprété je cite ici mon introduction:
“La discussion n’est peut-être pas terminée mais advenant qu’on y aille
d’un projet il y a deux avenues possibles.”
Il n’y a pas encore consensus mais quelques pour et quelques contre.
Heureux par contre que ça ait réveillé le sujet.
Claude
From: Marc-André Miron
Sent: Friday, October 25, 2019 3:57 PM
To: talk-ca@openstreetmap.org
Subject: [Talk-ca] [OpenStreetMap] Revision de l'attribut lcn=yes pour le Québec
J'aimerais signaler que le sujet s'est dédoublé:
Pertinence de lcn=yes pour le Québec a commencé ici:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/2019-October/009459.html
Et son dernier échange se trouve ici:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/2019-October/009473.html
Claude semble interpréter que le sujet soit clos et passer à la suppression de
la balise lcn, mais ces interventions précédentes sont pourtant restées lettres
mortes.
Pour rappel, nous sommes plusieurs à ne pas être convaincu de l'inutilité de
"lcn=yes", sans que cela empêche un développement des relations de pistes dont
les libellés sont disponibles. Autrement dit, pourquoi jeter le bébé avec l'eau
du bain? Les deux ne peuvent-ils pas coexister?
En particulier, nous avons souligné que les dénominations de réseaux locaux
sont soutenus par la documentation précise des villes et arrondissements, ont
des éléments physiques qui leur correspondent et que la distinction des réseaux
locaux versus régionaux ainsi que de l'ensemble d'un réseau lcn et des pistes
qui le traversent peuvent avoir leur utilité.
J'aimerais aussi remarquer que l'utilité d'une balise dépasse les
interprétations des différents moteurs de rendu. J'ai l'impression qu'il y a
confusion sur ce point et qu'on s'évite ce questionnement en se disant que
l'utilité repose sur la présentation particulière ou judicieuse de la balise
dans un moteur de rendu particulier. De façon plus générale, la balise contient
une information géographique réelle, documentée et pertinente. Par exemple,
dans l'usage de Pierre:
"Pour moi lcn=yes me permet en un clin d'oeil davoir une vue d'ensemble sur le
réseau cyclable de toutes ces municipalités incluant les chemins dit
"designated, yes, permissive, etc." comme cycleway=designated par exemple qui
n'apparait pas sur la carte sans l'utilisation de lcn=yes."
L'intérêt de baliser le réseau local du reste transcende l'implémentation d'un
rendu quelconque. Autre cas de figure: celui où un citoyen ou un arrondissement
souhaite sélectionner les éléments de la base de donnée qui correspondent au
réseau local pour étudier quelconque donnée pouvant être ou non corrélée à la
balise et croiser celles-ci avec le taux géographique d'accidents, à tout
exemple.
Ma suggestion est donc d'implémenter les relations mais de laisser les balises
lcn, puisqu'elles constituent toutes deux des éléments géographiques pertinents
d'usages différents. Il serait également dommage de procéder à la suppression
de ces données pertinentes, implémentées manuellement, par manque de créativité
d'usages potentiels.
Marc-André
Virus-free. www.avg.com
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
_______________________________________________
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
