Dne 27.1.2012 15:14, Petr Holub napsal(a): > > Prosim, zkus vynechat ty invektivy, tim se nikam neposuneme. > > > > Duvod k mazani je pomerne jednoduchy – predstav si, co by se stalo, kdyby > > tam zustaly a nekdo by si chtel udelat az pri exportu > ODBL-konsistentni datovou > > sadu. Priklad: > > 1) Nekdo, kdo s ODBL nesouhlasi, udelal bod. > > 2) Na tento bod navazal nekdo druhy, kdo s ODBL souhlasi, tim, ze > udelal dalsi bod a ty 2 body spojil carou. > > Co ma byt vysledkem exportu ODBL konzistentni datove sady? Dotycny ODBL > > souhlasici udelal bod a caru, ovsem druhy bod te cary se nesmi exportovat, > > takze jak bys tu caru, ktera sama o sobe ODBL je (alespon dle zameru > autora), > > vyexportoval? Kdyz to promazes, tak holt si to ten ODBL-souhlasici autor > > musi namalovat cele, ale aspon je pak jasna licence. > > > > To je presne ten problem, ktery vede na vetve a problemy s nimi spojene. >
Tento problem neexistuje. Naopak, kdyz se smazou data, vzniknou miliardy nekonzistenci. Mapa se dostane do stavu, kdy bude nejen nepouzitelna, ale i neopravitelna. Ze chce nekdo ziskat 10% dat pod novou licenci je proste jeho problem. OSM totiz prakticky neumoznuje z prncipu svyho fungovani udrzet data po smazani cekoholi konzistentni jinak, nez ze se smazne i vsechno, co na ty data navazuje a vse, na co navazuji da tada, coz je vlastne uplne vsechno. Jop, osobne sem zkousel revertnout jeden (velmi maly) zasah do mapy, jelikoz mezi tim bylo ono misto nekolikrat (cca 5x) upraveno, tak sem nakonec jako nejefektivnejsi zpusob zvolil rucni upravu. Proc? Protoze jinak by mi ten revert vyrobil naprosto nekonzistetntni data, a jejich oprava by mi dala 10x vic prace se 100% jistotou, ze bych neopravil vse. Tady bych si jeste dovolil napsat, ze to co se zobrazuje jako "problematicka" data vubec neresi konzistenci => pokud by se po smazani mela udrzet alespon nejaka datova konzistence (nemluvim ted o konzistenci informacni) tak toho z mapy zmizi !minimalne! 2x vic nez co zobrazuje ten test. Pokud chces priklad, budiz, rekneme ze nekdo pod starou licenci zakreslil dum a nekdo pod novou pridal adresu. => pokud nekdo chce data vyuzit v rozporu se starou licenci ale v souladu s novou licenci, tak si holt stahne adresu, ale nebude vedet k cemu patri. Stejne tak naopak, si nekdo stahne dum bez adresy. Pokud bude chtit nekdo oboji, tak jednoduse musi respektovat obe licence. Naprosto bezny stav. Opravdu si zive predstavuju, jak z relace zmizi 1/2 prvku a chci videt, jak je nekdo do te relace doplni, kdyz ani netusi, ze v ni nekdy nake takove byly. Co vic, on ani netusi, ze prvek (rekneme silnice) kterou prave cmare uz v mape byla, ale proste ji nekdo smaznul, takze ani netusi, ze nad ni byly nejake relace ... To se proste neda NIKDY opravit, pak by bylo jednodussi smazat uplne vsechno a zacit od nuly. > > > Petr > > > > > > *From:*jzvc [mailto:[email protected]] > *Sent:* Friday, January 27, 2012 2:38 PM > *To:* OpenStreetMap Czech Republic > *Subject:* Re: [Talk-cz] OSM Inspector a stav přijetí licence > > > > Dne 26.1.2012 23:29, "Petr Morávek [Xificurk]" napsal(a): > > jzvc wrote: > > Jaky zase vetve? > > > No přeci tyhle: > > jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod > > odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit > > puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu > > smaze data pod novou licenci. > > Pokud bude každý přispívat pod jinou licencí, tak ve výsledku nebude > použitelná ani jedna verze. > > > Zacinam mit pochybnosti i inteligenci nekterych prispivajicich.... > Jednoduse prece ponecham stavajici data s tim, ze nove pripsevky mohou > byt jen pod novou licenci, ale proboha nebudu nic mazat, to muze delat > jen opravdu debil. > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
_______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
