Rád bych reagoval na příspěvek Martina Mareše, do vznikající hádky bych se nerad vměšoval. Do hloubky jsem se zabýval případem Welte v. D-Link, kde tři autoři na Haralda Welte práva ke svým programům (msdos, msdosfs, initrd, mtd) převedli, právě proto, aby mohl žalovat. U ostatních sporů předpokládám podobný model (žalobu jen na jednotlivé moduly), i když jsem je tak podrobně nestudoval. rozsudek: http://www.jbb.de/urteil_lg_frankfurt_gpl.pdf
Práva lze samozřejmě vymáhat i pro porušení části celku, ale není to tak účinné. Zrovna u OSM navíc je přispěvatelů řádově víc než u jádra Linuxu. Licence je forma kontraktu (licenční smlouva). To, že je často chápána jako jednostranný akt na tom nic nemění. V jurisdikcích kde nejsou práva k databázi ani copyright vynucovány asi těžko nějaká smlouva něco změní, i když představitelné to je (stát nechrání databáze, ale vynucuje smlouvy). Doteď byla diskuze o potřebě změny (podle mě existuje) ale ne o jejím konkrétním provedením (k němu mám výhrady). Naprosto souhlasím, že by měla být delší doba, kdy nové příspěvky budu přijímány jen od přispěvatelů s odsouhlasenými CT a zároveň by měla být poměrně dlouhá doba (rok), kdy bude stanoven jasný mechanismus určení kompatibility licence a bude možné problematické oblasti napravit (API bude posílat jen kompatibilní prvky, editované objekty budou muset být celé kompatibilní), aby v okamžiku zveřejnění mapy pod ODBL byla ztráta minimální (nulová nebude). @Petr Morávek: Důkazní břemeno v licenčních sporech je (Evropa, Severní Amerika jinde si tvrdit netroufnu) na žalobci, ten musí dokázat, že má práva k tomu co žaluje a že žalovaný je nerespektuje. Ten se pak může bránit dokázáním, že má právní titul k užívání dat (uzavřenou licenční smlouvu). Prohlášení, že to má od "někoho jiného" bez dalšího důkazu by neuspělo Lukáš Matějka (LM_1) 2012/1/27 Martin Mares <[email protected]>: > Zdravím! > >> Dokud se tento krok neprovede, tak např. cestu, která bude tvořena >> starými uzly (pouze pod CC) a zároveň novými (pouze pod ODbL), nebude >> možné použít ani pod CC, ani pod ODbL. >> Pokud by byla nová data dual-license ODbL+CC (což je současný přechodný >> stav), tak ODbL verze bude stále "nepoužitelná", narozdíl od CC verze, >> která bude kompletní. Tím pádem by se ale po právní stránce nic >> nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC. > > Nikoliv. > > Pokud by nová data byla licencovaná duálně, bude verze pod CC stále použitelná > a verze pod ODbL sice zpočátku nedokonalá, ale postupem času bude tu verzi pod > CC dohánět, jak budou stará data přemapovávána. > > Naproti tomu pokud se rozhodnete data licencovaná pouze pod CC smazat, > dostanete jen verzi pod ODbL, která bude nedokonalá. Možná tím lidi motivujete > k tomu, aby o to rychleji dotčené části přemapovali, ale pravděpodobnější je, > že je tím především naštvete. > > Have a nice fortnight > -- > Martin `MJ' Mares <[email protected]> http://mj.ucw.cz/ > Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth > Never make any mistaeks. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
