Ahoj, > ehm, takže nekonzistence, že číslo popisné a číslo orientační (pokud je uvedeno jen jedno z nich) nijak nerozlišujeme, nám opravdu nevadí? No, já bych řekl, že je to takhle celkem jasný. Dům má buď č.p., nebo č.e. Pokud je zobrazeno jen číslo, předpokládám č.p., protože je to drtivá většina. Pokud má č.e. (což je zřídka), pak je to třeba rozlišit tím prefixem. Dům může někdy mít i č.o., ale nevidím důvod ho do housenumber psát samostatně, správný zápis je č.p./č.o. Napíše-li tedy někdo to housenumber jen samotné č.o., pak je to spíše ojedinělá chyba, která by se měla přepsat na č.p./č.o. a ne kvůli tomu zavádět další prefix č.o. Dům jen s č.o. neexistuje, nebo by dle toho jak to chápu alespoň neměl existovat.
> co je tedy na čísle evidenčním tak strašně zvláštního, že si ten prefix zaslouží? Protože č.e. je méně, než č.p. a bez prefixu se nedají jen z housenumber rozlišit, takže je nasnadě použít prefix před č.e., než ho cpát před všechna č.p. > a ještě detail, když už to děláme i kvůli zobrazení v mapě, proč je to bez mezery? Snadná odpověď: drtivá většina byla bez mezery a je snazší opravit 4 čísla, než 216 097 čísel. > byly tu vášnivé diskuse na téma jak máme dodržovat každou pikatchovinu co si zrovna ÚJČ vycucá z palce, > ale toto flagrantní porušení pravidel najednou nevadí? Většině lidí zjevně nevadí, mně se to zdá hezčí bez mezery a i pravidla říkají, že výjimečně se tam mezera nepíše, tak se na to můžeme dívat jako na další výjimku. ;-) > prosím prosím smutně koukám, v rámci předejití dalšího zmatení, než budu opět narčen jak něco nechápu, > bylo by možno mluvit o tagu, kterého se věc přímo týká a ne o tagu, se kterým pouze souvisí? > konkrétně, výše uvedené formáty se vyskytují jako hodnoty addr:housenumber, nikoli addr:provisionalnumber ... To je mi líto, že tě matu, ale nikde nepíšu, že jsem měnil něco v addr:provisionalnumber. Psal jsem "adres s addr:provisionalnumber ve formátech...", což znamená, pro lepší pochopení, "adres, které mají addr:provisionalnumber, s addr:housenumber ve formátech ...". >> Škoda, že někteří dávají adresy na cesty a nikoliv na body, jak je doporučováno. >kým, jak? Bylo to napsané docela dlouho na wiki a dávalo mi to smysl. Když jsem to pak hledal, všiml jsem si, že to Jezevec už smazal a zeptal se na to v dalším mailu, jak jsi si jistě povšiml. Byl bych rád, aby z té debaty tedy vzniklo na wiki nějaké doporučení, protože to je věc, která není nikde jasně popsaná (nebo je, ale blbě se to hledá). >> (zajímavý úkaz je barrier=gate id:240129762, která má dle autora číslo evidenční) >k tomu se hrdě hlásím Já jsem se do KM díval a není tam ani dům ani žádné adresní místo a právě proto nechápu, kde jsi tu informaci vlastně vzal. Přes RUAIN jsem pak našel, že by to mělo být na souřadnicích cca 49.12291111111111, 16.602072222222223, kde skutečně nic není. Ale i v tomto případě bych já osobně volil adresní bod umístěný do prázdného prostoru, protože by mi to přislo elegantnější a hlavně přehlednější, než ho tagovat na gate. > takže ten plot (resp. brána) je v souladu s reálným stavem co tam náhodný kolemjdoucí uvidí; > zároveň je to místo, kam nejdál může navigace člověka bez klíčů zavést Tenhle argument se mi nezdá, protože dotaženo do důsledků bychom pak měli tagovat u všech domů se soukromou zahradou adresy na plot, protože k domu se stejně nedostaneš? Zdraví, Dalibor _______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
