Hallo, > Da stellt sich die Frage, was denn in OSM alles drin sein soll?
Im Prinzip bin ich ein Freund davon, in OSM alles drin zu haben, was geht. Auch bei den Kuestenlinien war ich dafuer, sie in OSM zu haben. Allerdings muss man halt auch sehen, was wir fuer Moeglichkeiten fuer die Darstellung und Bearbeitung dieser Daten haben, und diese Moeglichkeiten sind sehr auf Geoinformationen ausgelegt. "Es gibt einen Kontinent namens Europa, in dem sich ein Land namens Deutschland befindet, das wiederum Bundeslaender und Landkreise hat..." usw. ist keine Geoinformation; ein spezieller Dienst zur Verwaltung solcher Struktur-Daten koennte vielerorts von Nutzen sein (z.B. auch in Zusammenhang mit der Wikipedia), und er koennte vor allem spezielle Datenhaltung und Editiersoftware haben, die besser zu diesem Zweck passt. Man koennte sowas auch mittelfristig fuer OSM entwickeln. Ich arbeite gerade daran, dass wir im OSM-Datenmodell Beziehungen zwischen Objekten abbilden koennen und auch "abstrakte" Dinge wie z.B. einen Landkreis oder eine Behoerde. Aber die uebersichtliche Verwaltung solcher Strukturinformationen sprengt den Rahmen dessen, was wir im Moment haben - da will man ja dann auch huebsche Baumdarstellungen haben, Ebenen einfuegen, aufklappen, kollabieren, und weiss der Teufel noch was. Eine solche Struktur warten zu wollen, indem man Abermillionen von "parent"-Tags ueber die existiernden Objekte ergiesst, halte ich fuer Wahnsinn. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
