> Hier steht an solchen Wegen nämlich oft nur "landwirtschaftlicher Verkehr > frei". Fazit, wenn schon, dann agricultural=yes _und_ forestry=yes.
Ja, unbedingt so. > Ich markiere asphaltierte Land- und Fortstwege als highway=unclassified > und > nur dann als track, wenn zwei Spuren als solche zu erkennen sind. In der > Vergangenheit hab ich manchmal auch "highway=service" verwendet, aber da > muss > ich zugeben, dass ich das deshalb gemacht habe, weil osmarender die > servicewege dünner malt als Wege mit "highway=unclassified". "unclassified" ist in meinen augen hier unglücklich, weil das erst einmal impliziert, dass es keine wesentlichen einschränkungen gibt. "service" ist besser, denn diese wege sind ja tatsächlich nur zum wohle des -wirtschaftlichen verkehrs derartig ausgebaut. Mittelfristig braucht's eine saubere trennung: ein tag-set, dass die physische beschaffenheit beschreibt und eins für die nutzungsrechtlichen aspekte. Als drittes käme noch die verwaltungstechnische seite hinzu (bundes-, staats-, landes-, kreis-, etc.-straße). > highway=track ist IMO selbst bei tracktype=grade1 nicht korrekt, denn > asphaltiert ist eben besser als "paved track or heavily compacted > hardcore". Wenn etwas asphaltiert ist, heißt das noch lange nicht, dass die fahrbahn super ist. Ich glaube, für die abfahrt vom Herkules (Kassel) runter sah ich mich zu einem "grade3" gezwungen -- das ist der anfang vom Wartburg-radwanderweg. Die definition der gradeX sollte man nicht zu eng interpretieren. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
