> in deutschland gibt es (zumindest nach meiner wahrnehmung) so gut wie > keine ungenutzten flächen, die nicht in eine der anderen "natural" oder > "landuse" kategorien fallen (vielleicht mal abgesehen vom gebierge > jenseits der baumgrenze). > > jedenfalls halte ich wenig davon, ganz deutschland mit "landuse=farm" in > unendlich aufwändiger weise (ich weiß, was ich sage, weil ich gerade > versuche den schwarzwald einzuzeichnen) zuzukleistern und praktisch > keinen nutzen davon zu haben. da wäre es dann noch am sinnvollsten, das > komplette deutschlandpolygon mit landuse=farm; layer=-9 zu taggen.
Das ist einfach inkorrekt. Dann würde ich es lieber ganz weglassen. Was ist so aufwändig daran? Du zeichnest residential ein? Ja. Du zeichnest forest/wood ein? Ja. Du zeichnest industrial ein? Ja. Prima! Damit hast du über 90% der Punkte, die du für die landwirtschaftlichen Flächen brauchst, schon erledigt. Du musst sie nur noch verbinden. > bisher war meine nutzung des "landuse=farm" so eher so, dass ich die > direkte bauernhoffläche damit getaggt habe (aber vielleicht wäre da > proposal für "landuse=barnyard" besser) Wenn du das Gelände einer Hofanlage einzeichnen willst, brauchst du meines Erachtens einen neuen tag dafür - es bringt niemandem etwas, wenn der tag für landwirtschaftliche Flächen dafür "zweckentfremdet" wird(siehe Definition Map Features(en)). MfG, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
