Am Mittwoch, 12. März 2008 schrieb Christoph Eckert: > Allerdings sehe ich Track für Wege vor, bei denen man Spurrillen > erkennen kann. Ein wenig kollidiere ich somit mit tracktype=grade1.
So gehen die Ansichten auseinander. Für mich macht ein service-Weg zwischen zwei Feldern weniger Sinn. (Sofern er nicht zu einer Trafostation hingeht oder so) > > footway ist völlig > > ok, plus "tracktype=grade3" (tracktype passt zwar nicht 100%, aber > > für den moment ist es ok). > > naja, tracktypes sind eigentlich den tracks vorbehalten. So schnell > würde keine Anwendung eine solche Kombination auswerten. grundsätzlich finde ich es eine gute Idee "ErweiterungsTags" von anderen Kategorien zu übernhemen. Da aber der Name TRACKtype nahelegt, dass er einen track näher spezifiziert halte ich nicht so viel davon. - Darum finde ich tracktype auch gar nicht so gelungen und ziehe eigentlich surface=xxx vor. (Auch wenn das manchmal eine leicht andere Aussage hat) > Ich möchte schon unterscheiden können, ob man über einen solchen Weg bei > Siffwetter noch laufen mag oder nicht. Pflaster hin oder her, aber > zwischen "paved" und "unpaved" würde ich wenigstens gerne unterscheiden > können. Wie gesagt, hier finde ich surface ein sehr passendes Erweiterungstag. Rapha _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
