2013/4/10 Sven Geggus <li...@fuchsschwanzdomain.de>: > > Welche Vorteile hat denn das tool im Vergleich zu herkömmlicher Renderer > Software wie Mapnik oder dem (UMN) Mapserver? > > Gibt es Lösungen für bekannte Probleme herkömmlicher Renderer (Verdrängung, > Generalisierung, Label-Placement, ...)? >
Wir benutzen MapCSS[1] zum erstellen von Stylesheets. MapCSS ist recht nah an den OpenStreetMap-Daten dran (was man jetzt als Vorteil oder Nachteil sehen kann, je nach Anwendung), deshalb ist es recht einfach damit Stylesheets zu basteln. alaCarte lädt die Stylesheets zur Laufzeit, d.h. von Benutzer-Seite aus sieht man sofort, wenn man etwas geändert hat. (kein Server-Restart oder so erforderlich) Ein Server kann auch beliebig viele Stylesheets gleichzeitig anbieten. (Vorausgesetzt er hat die entsprechenden Resourcen.) Unser Renderer implementiert auch ein halbwegs gutes Label-Placement: Abgeschnittene und Überdeckte Labels werden zum einen erkannt und nicht gerendert, zum anderen wird auch versucht überdeckte Labels ein wenig zu verschieben um die Überdeckung zu beheben. > > Ich bin ja ein großer Anhänger des Rendering Ansatzes, den Jochen Topf > unter > http://blog.jochentopf.com/2011-03-22-new-approaches-for-map-rendering.html > beschrieben hat. > Unsere Implementierung von MapCSS ist übrigens IMHO nicht Turing Complete. Allerdings haben wir ein paar einfache Eval-Funktionen implementiert, was aber auch nicht mehr als ein kleiner Taschenrechner mit ein paar Sonderfunktionen ist. Allerdings ist alaCarte kein "Rendering-Toolkit" wie es in deinem Link beschrieben wurde, sondern ein Renderer im klassische Sinne: Daten + Aussehen = Bilder [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapCSS/0.2 Cheers, Patrick _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
