Wilhelm Spickermann <[email protected]> wrote: >Na ja, wenn der Weg nicht mehr da ist, dann ist in der Route auch in >der Realität ein Loch ... darüber könnte man noch diskutieren.
Häufig wird nicht deswegen gelöscht, weil etwas nicht mehr existiert, sondern beispielsweise eine Kreuzung auf die in der Realität existierende Richtungsfahrbahntrennung umgestellt wird. Es gibt viele Beispiele, wo das Bearbeiten durch Löschen eines Weges stattfinden kann, wo es eigentlich nicht erforderlich wäre. Es stört aber auch nicht, solange man Ortskenntnis hat und keine Relationen beteiligt sind. Anfänger löschen auch mal gerne einen ganzen Straßenzug, um ihn dann korrigiert neu zu erstellen. Dass dabei die Historie zum Teufel geht, ist wohl ein notwendiges Übel, eine Relationszerstörung hingegen nicht. Ohne Warnung vor Relationszerstörung kommt der Bearbeitende und insbesondere der Anfänger nicht auf die Idee, sich um andere Methoden des Editierens zu bemühen, die ein Löschen eines Weges nicht erfordern. Ohne Warnung kommt er nicht auf die Idee, dass da etwas nach Abschluss des beabsichtigten Editierens zu reparieren wäre. Auch ich habe anfänglich mit Potlatch Einiges unbeabichtigt zerstört. Dessen wurde ich aber erst gewahr, nachdem ich darauf hingewiesen wurde. Erst nach dem empfohlenen Umstieg auf JOSM verstand ich und fand mich in der Historie als Verursacher von weiteren gefundenen Relationszerstörungen. Es wäre schön, wenn der Umstieg auf JOSM hierzu zukünftig nicht mehr zwingend erforderlich wäre. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
