Am 16. Mai 2013 10:36 schrieb Simon Poole <[email protected]>: > > Am 16.05.2013 10:19, schrieb Peter Wendorff: > > Oder sehe ich hier die Tags nicht, die dir abei vorschweben? > barrier=city_wall > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcity_wall > > Aber vielleicht versteh ich da die Semantik nicht richtig.
in dem ursprünglichen Proposal zu barrier (wo city_wall enthalten war), waren Stadtmauern bereits als zweiseitig definiert, was ja auch Sinn macht. Das Innen wird wohl praktisch immer oder jedenfalls sehr oft anders ausfallen als die nach aussen gewandte Seite (innen hat man normalerweise Gänge und Räume, wo die Verteidiger sich bewegen, aussen hat man oft geneigte Mauern an der Basis, Schießscharten, etc.). Allerdings ist das ein relativ grobes Modell, wo die gesamte Stadtmauer als ein linearer Weg beschrieben ist, während bei genauerem Mapping ja auch die Wege in und hinter der Mauer, sowie die Türme etc. gemappt werden, woraus sich eigentlich ergibt, dass man die Stadtmauer eher als Fläche mappen sollte, wenn man Lust hat. Dieses "two-sided=yes" macht dagegen m.E. weniger Sinn , den könnte ich nur da erkennen, wo auf beiden Seiten innen ist (also bei einer Mauer, die quer durch die Stadt läuft, und daraus sozusagen 2 Städte oder Hälften macht). Nur an der Höhe eine Gleichheit der Innen- und Aussenseite zu postulieren ist ein bisschen kurz gesprungen (s.o.). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
