Am 06.07.2013 14:56, schrieb Tirkon: > Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> wrote: > >> Worum es im Prinzip geht ist, den Unterschied zwischen physisch unmöglich >> und lediglich verboten aber theoretisch möglich festzuhalten (hinsichtlich >> eines U-Turns z.B.) > > Mir ist schon klar, worum es geht. Es ist aber beispielsweise > zweifelhaft, wo "physikalisch unmöglich" anfängt. Ein Grünstreifen > läßt sich problemlos überfahren oder überlaufen. Dennoch reicht ein > solcher aus, um Rad- und Fußwege getrennt zu mappen. Die meisten > Fußgänger kommen auch über eine Leitplanke. Beispielsweise die im > Thread erwähnte Bordsteinkante wird hierzuort regelmässig von > Traktoren überfahren - zigmal am Tag. Von daher sähe ich den Trenner > besser im expliziten Mapping mit entsprechenden Tags aufgehoben. Dann > kann jede Anwendung selbst darüber entscheiden, welche Trenner sie wie > bewerten möchte.
Aber genau darum geht es doch: Bordsteine, Leitplanken, Grünstreifen sind alles bauliche Trennungen und keine Linien oder Plastik-Hütchen oder -Streifen. Dass mich das ganze mit nem BMX/Fun-Bike eher herausfordert und nicht trennt ist eine andere Sache. > Damit wäre auch gleichzeitig das im Thread aufgeworfene Problem > gelöst, dass die Art der Trennung in verschiedenen Staaten zu einer > unterschiedlichen Definition von Fahrbahn führen könnte. cu fly _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de