Am 04.11.2013 19:42, schrieb Alexander Heinlein: > Hi, > > On Mon, Nov 04, 2013 at 06:57:46PM +0100, Florian Lohoff wrote: >> ist das eigentlich Konsenz das am Strand zusätzlich ein "path" angelegt >> wird um das zu einem Hiking network hinzuzufügen? >> >> [...] >> >> Der Weg existiert ja defakto nicht. > > Genau aus dem Grund halte ich das auch für nicht korrekt. Eigentlich mappen > wir nur das, was vor Ort wirklich existiert (abgesehen von so Meta-Zeug wie > Grenzen). Wenn dort trotzdem ein offizieller Wanderweg entlang führt ohne > einem vor Ort ersichtlichen Pfad, dann sollte man diesen meiner Meinung nach > lediglich als Weg (sprich way) eintragen, aber keinen highway-Tag setzen. -1 ein way ohne Tags ist nichts, und lässt sich damit auch nicht als Pfad erkennen, das könnte genausogut eine versehentlich nicht getaggte Buhne oder sonstwas sein.
Entweder nix eintragen und den Router über die Strand-Fläche routen lassen, oder korrekt als Weg eintragen. Wenn der ausgeschildert ist, ist es ein Weg, wenn er nicht sichtbar ist, haben wir auch dafür entsprechende Tags. Wenn einfach eine Route am Strand entlang führt, würde ich Tags auf die beach-Fläche setzen. Gruß Peter _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
