On 13.03.2014 10:55, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 13. März 2014 10:49 schrieb Tobias Knerr <[email protected]>: > >> >>> Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass >>> Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part >>> in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche >>> eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht). >> >> Die Diskussion kam in letzter Zeit immer mal wieder auf und die >> Meinungen sind nicht ganz einheitlich. Meine Auffassung ist, dass >> Dachüberstände nicht zur Building-Fläche gehören sollen, weil das einige >> merkwürdige Effekte hätte, z.B. könnten dann Eingänge nicht mehr in den >> Rand der Gebäudefläche gesetzt werden. >> > > > > +1, der building tag sollte m.E. den Umriss des Gebäudes am Schnitt mit der > Oberfläche beschreiben (ggf. auch in Höhe von 1m über Grund oder so, weil > direkt am Boden oft auch schon wieder "komische" Sachen passieren) und > nicht die kragenden Bauteil umfassen (Ausnahme: Dächer, die auch als > solches erkennbar sein sollten, und vielleicht noch ein paar andere Fälle, > die mir gerade nicht einfallen).
+1 Tagge eigentlich gründsätzlich am Boden (on the ground). Allerdings kann auch dort ein Eingang weit nach innen versetzt sein, vor allem wenn es level > 0 ist. Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den Gebäudeteil "Mauer" handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon verschiedene Aussen- und Innenfarben. fly _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
