Am 26. Januar 2015 um 13:50 schrieb Christoph Hormann <chris_horm...@gmx.de> :
> Ansonsten sieht das aus wie ein Fall für: > > > http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines/Horizontal_Map_Layers_-_Guideline > > also: was auch immer an Radwegen (oder auch Anderem) mit Daten vom > selben Typ aus OSM kombiniert wird, muss share-alike sein, andere, von > den Radwegen unabhängige Elemente wie zum Beispiel Gebäude, Gewässer > etc. nicht. > danke für den Link, die Seite kannte ich noch nicht. Da werden neue Konzepte eingeführt ("Feature Type"), die die ODbL nicht erwähnt, und die auch nicht weiter definiert werden (das einzige was sich findet sind ein paar Beispiele, aus denen mir noch nicht klar wird, wie sich die Feature Types voneinander abgrenzen, also ab wann man von einem andere Feature Type spricht, und wann es noch derselbe ist). Grundsätzlich halte ich es nicht für völlig unproblematisch, wenn die ODbL Guidelines herausgibt, die Implikationen haben könnten, die dem Text der ODbL widersprechen bzw. ihn ergänzen oder einschränken, da diese Modifikationen nicht durch das Lizenzabkommen der Mapper mit der OSMF gedeckt sind (CT). Die Idee, es gäbe voneinander "unabhängige" Objekte, kann man sicherlich oft bestreiten, vielleicht gibt es aber auch wirklich gelegentlich völlig voneinander unabhängige Features. Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de