Am Donnerstag, den 14.04.2016, 15:49 +0200 schrieb Christoph Hormann: > On Thursday 14 April 2016, Florian Lohoff wrote: > > > > > > Ich halte hier die Relation eigentlich auch für Mißbräuchlich. Das > > ist wieder nur eine Sammelrelation. Eigentlich müsste die > > Fließgewässernummer einfach als ref auf alle Teilstücke und gut. > > Das > > wieder mit einer Sammelrelation zusammenzuführen - ist - ähm - > > naja. > Die Idee hinter den waterway-Relationen ist eigentlich Namen- > basierend - > der Fluss mit dem Namen 'Elbe' existiert als Relation, obwohl er > ggf. > aus vielen hundert einzelnen ways besteht. Die Namen in x > verschiedenen Sprachen sowie wikidata-Tags etc. muss man dann nicht > an den ganzen ways anbringen, sondern nur einmal und die > waterway-Relation 'Moldau' erhält als destination-Tag 'Elbe', so dass > sogar die Struktur des Flussnetzwerkes abgebildet wird.
Das optionale destination tag wurde mit aufgenommen, um durch diese kleine Redundaz zwischen dem destination tag und der Verbindung von Wasserwegen durch Nodes und Ways, die Kontrolle zu vereinfachen. Ein Fluss mit destination=Rhein sollte dann auch in den Rhein fließen (durch verbundene Waterway ways). > In der Praxis funktioniert das natürlich nicht, denn die Elbe heißt > bei der Mündung der Moldau lokal 'Labe', so dass das Ganze in die > Hose geht: > > http://www.openstreetmap.org/relation/1730536 > http://www.openstreetmap.org/relation/123822 > > Und das ist nur ein ganz einfaches Beispiel, geht noch deutlich > komplizierter wie hier: > > http://www.openstreetmap.org/relation/1067987 > > Das Problem ist dabei weniger der Charakter als Sammel-Relation, > sondern dass das Konzept eines eindeutigen und überprüfbaren Namens > in der Realität einfach nicht existiert. Flüsse werden lokal benannt > und die > Benennung der waterway-Relationen ist im Allgemeinen eine recht > willkürliche und subjektive Extrapolation. Bei Wikipedia > funktioniert > das, denn ein Wikipedia-Artikel kann ggf. unterschiedliche > Sichtweisen darstellen oder im ungefähren bleiben, bei einer Geo- > Datenbank muss jedoch eine eindeutige Geometrie vorhanden sein. Viele Flüsse sind neben Wikipedia auch in Wikidata gelistet. Diese Daten lassen sich (neben den reinen Verbindungsdaten) auswerten. Wikidata hat in seinen Eigenschaften ebenfalls Eigenschaften, die die Verbindung von Flüssen beschreibt. (mouth_of_watercourse, lake_outflow, ...) http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/07_watershed/index.html Hier die Daten der Schweiz: http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/07_watershed/planet/wikidata_osm _CH.html MfG Werner _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
