Hallo, Am 29.03.19 um 15:32 schrieb Frederik Ramm: > Und wenn man zu dem Schluss käme, dass hier ein Problem vorliegt, wie > könnte eine Lösung dazu aussehen?
Dass die Entscheidungen der Maintainer des iD-Editors umstritten sind [1], ist nichts Neues. Der ein oder andere erinnert sich vielleicht an den Streit um die Multipolygone und die gelöschten Landuse-Polygone (das ist jetzt etwa fünf Jahre her). Für die Tagging-Bevormundung gibt es mehr Lösungsansätze. Welcher zielführend ist und was die Seiteneffekte sind, steht auf einem anderen Blatt. Variante 1: Man rauft sich als Community auf und beobachtet die Tickets im GitHub-Repository aufmerksam. Das kann jeder mit Englisch-Kenntnissen tun. Kritisch sind meiner Erfahrung nach v.a. Änderungen am Tagging. Da braucht es keine ernsthaften Programmierkenntnisse, um diese Änderungen nachzuvollziehen. Wichtiger ist da die Fähigkeit, das Wiki nicht wortwörtlich zu lesen, sondern interpretieren zu können [2], und Ahnung von gutem Tag-Design zu haben. Sollte ein Ticket oder Pull-Request problematisch sein, kann man das kommentieren. Sollten die Maintainer sich nicht überzeugen lassen, kann man eine Abstimmung im Wiki darüber anzetteln – ggf. auch nachdem das Feature bzw. problematisch Tag schon in den iD aufgenommen worden ist. Wenn die Stimmabgaben zahlreich sind (nicht nur zehn Hansel, sondern eine Beteiligung, die sonst nur wirklich umstrittene Taggingproposal haben) und das Abstimmungsergebnis recht eindeutig ist, kann man damit an die DWG herantreten und um Schlichtung bitten. Eigentlich beruft sich die DWG darauf, den Einfluss der Community [3] zu wahren. Wenn Abstimmungen angezettelt und danach ggf. sogar die DWG eingeschaltet wird, treten Meinungsunterschiede offen zu Tage, denn die Äußerungen von Bryan lassen vermuten, dass er sowohl von der Tagging-Mailingliste als auch vom Wiki nichts hält … Es ist aber kein von Gott gegebenes Gesetz, dass der von den aktuellen Maintainern gepflegte Editor der Default-Editor auf openstreetmap.org ist. Damit wären wir bei Variante 2. Variante 2: Es gab letztes Jahr den Vorschlag auf der Talk-Mailingliste (?), die Taggingvorlagen vom iD-Kern zu trennen. Von Seiten der Maintainer scheint da kein Interesse zu bestehen, was auch keine Überraschung ist. :-) Da es sich jedoch um Open-Source-Software handelt, gibt es diesbezüglich jedoch keine Hürden. Wenn jemand Lust hat, darf er/sie gerne daran arbeiten. Der FOSSGIS e.V. wird sicherlich eine virtuelle Maschine zum Hosten eines Community-iD bereitstellen, wenn er darum gebeten wird. Als Maintainer von www.openstreetmap.de bin ich dafür offen, einen Fork von iD, der Wert auf Community-Verträglichkeit und/oder Qualität legt, einzubinden, um die Sichtbarkeit und Bekanntheit einer alternativen iD-Ausgabe zu fördern. Solch ein Fork kann sich als eine Alternative zu iD positionieren und ohne direkte Konfrontation die iD-Maintainer unter Druck setzen, sich zu öffnen. Schlussendlich muss aber gesagt werden, dass Worte allein auf der Mailingliste die Welt nicht besser machen, sondern es Taten braucht. Allen, die nicht die Zeit oder Kenntnisse haben, iD zu forken, sei geraten den iD-Bugtracker aufmerksam zu verfolgen und problematische Änderungen kritisch zu begleiten. Wenn kein Gegenwind kommt, wird sich auch nichts ändern. Wer ein problematisches Ticket oder Pull-Request im GitHub-Repository von iD gefunden und es kommentiert hat, ist eingeladen, eine kurze Meldung für die Wochennotiz zu schreiben und diese unter https://osmbc.openstreetmap.de/osmbc.html als Gast einzureichen. Das Wochennotizteam hat seine Augen nicht überall. Viele Grüße Michael [1] Man kann das auch deutlicher ausdrücken. [2] Das Wiki sollte man nicht wortwörtlich lesen. Zur einer ernsthaften Wiki-Lektüre gehört ein Blick in die Versionsgeschichte der gelesenen Seiten und ein Vergleich mit der englischen Variante. Es gibt genügend Fälle, in denen nicht der Ist-Zustand, sondern der gewünschte Soll-Zustand beschrieben ist bzw. jemand ohne vorherige Diskussion einen Soll-Zustand ins Wiki geschrieben hat (Beispiel: der Editwar um Tag:motorcycle_friendly=yes). Den Blick in die Versionsgeschichte und in andere Sprachen ergänzen Taginfo, Taghistory und – wer es fast schon übertreiben mag – eine Analyse, welche Mapper ein Tag ergänzt haben. https://taginfo.openstreetmap.org/ https://taghistory.raifer.tech/ [3] Zur Community gehören in diesem Fall nur ernsthaft aktive Mapper. -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
