On Sun, 08 Jun 2008 19:37:04 +0000 m*sh <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Bei meinen Touren habe ich auch hin und wieder das vorhandensein von > Trinkbarem Wasser ge-marked. > > amenity:drinkin water > waere eine moeglichkeit. Wenn es sich aber um einen Bachlauf oder > aehnliches handelt, wo man Trinkwasser schoepfen kann? > natural:drinking_water
Wir haben amenity="drinking_water"
> Was verwendet Ihr fuer eine Schrebergartenanlage?
> amenity:allotments ???
landuse="allotments"
> Und allgemein fuer "landwirtschaftliche Nutzflaechen"???
landuse="farm" (also fuer Acker, Plantagen, etc.)
> Und wie tagged man einen Steinbruch korrekt?
> amenity : quarry vs. landuse:rocks...
amenity="quarry"
> amenity : industrial
>
landuse="industrial"
> - -------------------STRASSEN-UND-WEGE------------------------------
>
> motorway:trunk
>
> motorway:secondary,tertiary,unclassified
> sind bei mir dummerweise eine einzige Kategorie.
Wir haben seit kurzem das Tag highway="road" welches fuer Wege zu
verwenden ist deren Kategorie unbekannt ist. Die Wege sind auf der
der [EMAIL PROTECTED] dunkelgrau, Mapnik rendert sie noch nicht ein
Patch wurde haber heute eingereicht, werden also demnaechst wohl auch
dort dargestellt.
Du oder andere ortskundige User koennen ja die Wege dann
im Nachhinein klassifizieren.
> Was ist mit Unterfuehrungen, reicht es wenn das darueberfuehrende
> Viadukt (o.ae.) als Bruecke getagged ist?
>
> highway:underpass
>
Wenn es ein Viadukt ist das Vorgehen bislang so: highway=* +
bridye="yes" + layer="1" und einen Node in der Mitte des Viadukts als
highway="viaduct".
Der Weg der unter dem Viaduct verlaeuft sollte _nicht_ noch mit
tunnel="yes" getaggt werden.
Sollte es eine Unterfuehrung sein (unter Autobahn oder Bahnlinie)
dann den unterfuehrenden Wegeabschnitt als tunnel="yes" und layer="-1"
taggen.
> Ein Problem sehe ich hierbei, wenn die Unterfuehrung unter einer
> Bahnlinie verlaeuft und nicht als solche gekennzeichnet ist aber die
> Bahnlnie noch gar nicht in die Karte aufgenommen wurde. Dann erfaehrt
> man ja gar nicht, dass man durch eine Unterfuehrung muss...
>
>
> - ------Path/Pfade-----------
> Jetzt wird es schwer. Ich unterscheide grundsaetzlich nach befestigten
> und unbefestigten Wegen, wobei ich bei den
> befestigten Wegen noch einmal die Oberflaechenstruktur unterscheide,
> ob der Weg fuer Inliner geeignet ist. (Ich komme halt von der
> sportlichen Sicht). Ein Weg aus Pflastersteinen o.ae. ist durchaus
> befestigt, aber eben nicht fuer Inliner geeignet...)
Folgende Tags verwende ich fuer die Oberflaeche
--==[ befestigte Wege
Kopfsteinpflaster => surface="cobblestone"
asphaltiert => surface="asphalt_concrete"
oder kurz => surface="asphalt"
viele verwenden => surface="tarmac"
betoniert => surface="concrete"
Panzerstraße/Plattenweg => surface="plates"
--==[ unbefestigte Wege
Kies => surface="gravel"
Sand => surface="sand"
Dreck => surface="dirt"
groesztenteils Gras => surface="grass"
Bei gepflastert bin ich mir nicht so sicher, bisher habe ich
da ausschließlich surface="paved" verwendet, werde demnaechst aber
surface="brick" analog zu surface="cobblestone" verwenden.
BTW: Ich arbeite neben bei (vorerst fuer mich) an einen detailierteren
Taggingschema fuer die Wege- und Wegumgebungs-Beschreibung. Weitere
Angaben waeren: Deckschicht und Breite der Spurrinnen/Fahrspuren,
zusaetzlich zu der eigentlichen Fahrbahn, Ebenheit, Schlagloecher,
Vehrkehrsaufkommen und bei der Umgebung: idyllisch,
Gewaessernaehe, Wald, Straeucher, Acker und so'n Kram.
Meine Idee ist es den Weg so zu beschreiben dass man die
Nutzbarkeit fuer jeden Nutzer (egal ob Radfahrer, Skater, Wanderer,
Nordic Walker) leichter ableiten und entsprechende Karten rendern kann
und nicht fuer jeden Anwendungstyp ein extra X_tracktype=gradeX braucht.
>
> Die von mir als Inline-getaggten Wege sind allesamt erlaubt fuer
> Radfahrer, aber nicht exklusiv
>
> Bei mir gibt es also:
> FixedPath : highway:path
> Inline : cycleway:lane (inline:yes)
> wobei cycleway:lane etwa in 50% der Faelle richtig ist und
> cycleway:track in den anderen Faellen :-)
>
> Path : tracktype:grade2
> NoPath : ganz schwer.
> Ich bin gerne da unterwegs, wo es keine Leute gibt und wo es oft auch
> keine Wege gibt.
> So suche ich nach Zugaengen zu Berggipfeln Hoehlen oder aehnlichem und
> wenn da kein Weg ist, ist da eben keiner.
Ja, wuerde ich dann auch NICHT mit uebernehmen, auszer es sollte
ein Trampelpfad zu erkennen sein, dann ist der Weg mit in die Karte
aufzunehmen. Ich selbst habe dafuer bislang highway="footway" +
surface="dirt" + width="X" verwendet, werde jetzt wohl aber auf
highway="path" umsteigen.
Eigentlich findest du alle diese Antworten unter
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features
soll dich aber nicht davon abhalten bei Unklarheiten hier zu fragen.
Es gibt auch Vorschlaege fuer neue Features
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_Features
sollte es also in Map Features noch kein entsprechendes Tag geben
wuerde ich als naechstes dort nachsehen.
Ebenso lohnt ein Blick in die Tagwatch-Liste fuer Deutschland
http://etricceline.de/osm/germany/tags.htm
eine Statistik fuer die verwendeten Tags, sortiert nach Schluesselnamen
und dann Haeufigkeit der Verwendung.
Grusz
Christian
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
