Am 6. Juli 2008 19:37 schrieb Sven Geggus <[EMAIL PROTECTED]>: > Daniel Schmidt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Feine Sache, Sven. Könnte man das vielleicht noch um "est_width" >> erweitern? Bei vielen Flüssen werden wohl einfach nur grobe >> Schätzungen zur Breite vorliegen, zumal sich die Breite oft alle paar >> Meter ändert. > > Wenn sich die Breite ändert trennt man den Weg auf und setzt eine > andere Breite, so wie man das bei Straßen mit wechselnden attributen > ebenfalls macht. Wenn Die Breite nur geschätzt ist kannst Du nen > zusätzlichen Tag dranhängen, der diese Aussage enthält. > >> Ich habe bisher meistens die Breite des Flusses auf einer Brücke >> abgeschritten und dann als geschätzte Breite eingetragen. > > Was spricht nun dagegen das tagging entsprechend meines Vorschlages > umzuändern? > > Der Renderer kennt hier nur schwarz und weiß ich halte es ehrlich > gesagt nicht für sinnvoll zusätzlich zu width auch noch est_width zu > berücksichtigen. > > Sven >
gemeint war glaube ich, dass man falls vorhanden width berücksichtigt. Für den Fall, dass es aber nur einen Tag est_width gibt, und kein width, wäre es nicht schlecht, dies auch abzufragen und in diesem Fall so wie sonst width beim Rendern der Breite zu berücksichtigen. Also nicht zusätzlich, sondern alternativ. Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
