Hallo. Am Freitag, 8. August 2008 schrieb Dimitri Junker: > So nach dem Motto, ich hab was eigenes kreiert, ich schreibe oneway=true > statt yes? Warum dann nicht auch noch ja, oui, natürlich und "wag es nicht > da rein zu fahren"
Nein, nach dem Motto: Wenn es noch nichts gibt was genau das darstellt was ich will, dann nehm ich was ähnliches oder was ganz anderes. Im Fall von oneway (bzw. allen Ja-Nein-Angaben) gab es irgendwann mal, vor längerer Zeit keine Definition im Wiki wie man das machen könnte. Dann kamen die einen, vielleicht Programmierer, die sagten "true"/"false" nehmen wir dafür, das ist die intuitive Darstellung von boolschen Werten. Dann kamen die anderen, vermutlich keine Programmierer, die sagen: nee, das kann ich mir nicht merken, "yes"/"no" ist doch viel intuitiver und das versteht dann jeder. Und dann kommt der Schlaumeier, der meint wenn man mehrere richtungsgebundene Dinge an einer Straße hat, brauchen wir auch ein Gegenrichtungs-Einbahnstraßen-Tag. Da wurde dann "-1" eingeführt. Vielleicht benutzen auch manche Leute intuitiv "opposite", ich weiß es nicht. Jedenfalls wurde dann irgendwann mal beschlossen, wir dokumentieren einfach diese drei Dinge: "yes"/"no", "true"/"false" und "-1". Dann muss man an den eingegebenen Daten keine unnötigen Änderungen machen und sowohl der Programmierer als auch der 08/15-Mapper sollte jeweils für sich eine diese Varianten als intuitiv ansehen. Ich kann mich nicht dran erinnern, dass jemals irgendjemand eines deiner polemischen anderen Beispiele ernsthaft als "das wäre sehr viel praktischer" kommuniziert hat. Bei den von mir genannten (und auch in Gebrauch befindlichen) kann ich mir das wie oben geschrieben sehr gut vorstellen. Bei allen obskuren Beispielen bedenke: Dass wir Tag-Inhalte oft auf englisch formulieren ist hoffentlich jedem bekannt und daher sind deutsche oder französische Texte sowieso am internationalen Charakter vorbei gewählt. Und innerhalb des englischen gibt es halt das technische "true"/"false" und das umgangssprachliche "yes"/"no". Keins ist falsch und daher sind einfach beide dokumentiert und keiner wird gezwungen was für ihn unintuitives zu benutzen. > Die OSM-Datenbank ist doch keine Prosa, wir wollen damit keinen > Literaturnobelpreis gewinnen. Schade, hatte mir grade Hoffnungen gemacht... ;-) > Es ist eine primär maschinenlesbare > Datenbank, und da muß man sich schon an gewisse Formate halten damit es > klappt. Tun wir doch. > Es ist kein evolutionärer Prozess einfach ein Synonym zu benutzen. Nicht? Die Welt braucht auch keinen zweiten, äquivalenten Text-Dokument-Standard. Wir brauchen auch keine mehreren Methodn wie man Zeilenenden in einer Textdatei speichert. Wir brauchen eigentlich keine unterschiedlichen Papierformate weltweit. Trotzdem haben wir es. Und jeder, der ernsthaft mit den entsprechend unterschiedlichen Dingen zu tun hat, versteht es einfach, alles zu lesen und es funktioniert. > Und wenn ich da true statt yes > eingebe sind die Daten erstmal nutzlos, es sei denn irgendein Programierer > von Renderern, Routern o.ä. fügt true in die Einleseroutine ein. Das haben bisher alle getan, die unsere Daten nutzen. "true" ist als äquivalent von "yes" schon so lange im Wiki dokumentiert, dass das von je her alle Daten-Konsumenten einfach so eingebaut haben. > Nur könnte der statt dessen etwas sinnvolleres machen was den Nutzen von OSM > wirklich erhöht. In den 2 Minuten die er für eine solche ODER-Abfrage braucht, könnte der auch auf's Klo gehen. Ich denke nicht, dass irgendjemand ernsthaft aus diesem Zustand ein reales Problem bekommt. > Stellt Euch vor, die OSM-Programierer würden mit so einer > Logik programieren, dann würde kein einziges Programm laufen. Die OSM-affinen Projekte machen das seit je her. Jedes oneway=true wird in Mapnik und Osmarender eingezeichnet, genauso wie sich openrouteservice daran hält. Ich versteh dein Problem nicht. Nochmal: Wir es ist nicht so beschlossen bzw. dokumentiert, dass JEDER WERT eine maschinenlesbare Aussage hat, sondern dass 3 (DREI) verschiedene Bezeichnungen für dasselbe existieren. Das sind nur drei Stück, das ist echt abzählbar und überschaubar. Es sind NUR DREI. Kein "yo", "jau", "jawoll", "oui" oder "so ist es" wird von einem Datenkonsument verstanden. Das muss es auch nicht, weil das NIEMAND EINTRÄGT. Auch wenn es technisch geht und geeignet wäre, hier Stimmung zu machen. > Da können die > Mapper doch etwas solidarisch mit ihnen sein und ihnen das Leben leichter > machen. Da ich in meiner Freizeit mappe, möchte ich eigentlich erstmal dass mir das Leben nicht schwer gemacht wird. Gruß, Bernd -- Es vergeht kein Tag an dem ich nicht alles wieder infrage stelle. - André Gide (frz. Schriftsteller)
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
