Am 25. August 2008 17:12 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>: > 2008/8/25 Martin Koppenhoefer <[EMAIL PROTECTED]>: >> Am 25. August 2008 15:59 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>: >>>> ich wuerde das Gegenteil bevorzugen: Rundung nur dann, wenn man es >>>> explizit angibt. >>> >>> Macht aber mehr Aufwand, weil Grundsätzlich alles "Rund" ist. Vor >>> allem Strassenkurven, Wälder, Seen, Flüsse. >> >> das stimmt fuer die Natur schon (von Felsen abgesehen), aber fuer vom >> Menschen zurechtgebogene Natur schon nicht. Die von Dir aufgezaehlten >> Sachen findet man alle auch in eckig: Waelder, Fluesse, div. areas. >> (Felder, residential, etc.) > > Natürlich findet man auch eckige Wälder, die sind allerdings eine > grosse Ausnahme. > Eckige Flüsse hab ich allerdings noch nie gesehen, höchstens begradigte. > > Bei einigen areas könnte man den no-bezier allerdings noch hinzufügen, > da geb ich dir recht. > > Grüsse > Raphael >
nun gut, echte Fluesse wird es nicht in eckig geben, Hafenbecken, auch Binnenhaefen, Teiche und andere menschgemachte Anlagen in z.T. riesigen Dimensionen allerdings schon. Es bringt auch nichts, hier Haarspalterei zu betreiben, es gibt nunmal das meiste sowohl in eckig als auch in rund. Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
