Hi, Am 3. September 2008 08:34 schrieb Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: > Am Mittwoch, 3. September 2008 schrieb Tim 'avatar' Bartel: >> Tracks spielen hier eine sehr große Rolle. Die (in der Regel grade 1 >> oder grade 2) Feldwege, die auch brav durch 250 und 260 mit dem Zusatz >> "Landwirtschaftlicher Verkehr frei" oder "Landwirtschaftlicher Verkehr >> und Rad frei" gekennzeichnet sind, werden von einem Großteil der >> Bevölkerung - inklusive Postbote - auch per Auto genutzt und eine >> (deutliche) Einzeichnung der Karte dient folglich sehr der >> Orientierung. > > D.h. die Bevölkerung (einschließlich Postbote) missachtet hier die Gesetze und > Verordnungen?
Ja, das ist korrekt. Wenn ich mich im Umkreis so umschaue, scheint das aber nicht ortsspezifisch ungewöhnlich zu sein... nunja, möglicherweise typisch für die Eifel. > Ich bin der Meinung, jeder sollte selbst vor Ort auf eigene Faust entscheiden, > wie er sich verhält. Aber aufgrund unserer Karten empfohlene Wege sollten > wann immer möglich der legale Weg sein. Da stimme ich dir zu, würde das allerdings trotzdem nicht als Argument dafür nehmen, bestimmte (Feld-)Wege komplett auszublenden (wie im Thread vorgeschlagen wurde). > Sind einzelne (für die Öffentlichkeit gedachte) Stellen gar nicht über für die > Öffentlichkeit freigegebene Wege erreichbar, wäre das vielleicht nen > bugreport bei der Verwaltung wert. :) Ich habe hier in der Nähe ein sehr interessantes verzweigtes Feldwege-Netz, bei dem *alle* Einfahrten (20+) durch 250/260 gekennzeichnet sind - bis auf eine, wo das Schild augenscheinlich vergessen wurde. Insofern kann ich mich bei einem nörgelnden Bauern immer rausreden, ich wäre an dieser Stelle reingefahren ;-) Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
