-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Fri, 05 Sep 2008 00:05:31 +0200 > Von: "André Reichelt" <[EMAIL PROTECTED]> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> > Betreff: Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
> Gerrit Lammert schrieb: > > -- > > * contra: Jede Möglichkeit die Straße vom Radweg aus zu überqueren > muss > > explizit eingetragen werden (Verbindungsstück zwischen separatem Radweg > > und Straße) > > --- > > Das ist leider ein Problem, dass sich mit unserer aktuellen > Datenerfassung beißt. Hier müsste man wohl wirklich jeden Weg als Area > erfassen, aber so weit sind heutige Router noch nicht und auch die > Erfassungsmöglichkeiten sind aktuell noch beschränkt. Da können wir in > zwei Jahren villeicht nochmal darüber renden. Ist weniger eine Frage der Router als eine der Exaktheit der Modellvorstellung. Fuer die Router ist der explizit eingezeichnete Way immer die schlechtere Loesung, weil er vom Vorhandensein der Strasse nichts weiss. In diesem Sinne bekommt der Router mit der Angabe 'parallel dazu geht ein Radweg' mit sehr wenig Daten sogar mehr Information als ueber einen extra Way. Ein einziges Attribut reicht dann, um alle Verbindungen zwischen Radweg und Strasse virtuell (nur bei Bedarf und ohne Eintrag in die OSM-Datenbank) zu setzen. Das ist ja auch eine interessante Option fuer die Renderer, denn die koennen dann unabhaengig von der ueberhoeten, also ueberbreiten Darstellung der Strassen den Radweg sauber an den Strassenrand setzen. Aendern sich mal speater die Rendererregeln und die Strasse wird schmaeler oder breiter, kann der Renderer den Radweg einfach mitverschieben, aber nur wenn er ein Attribut der Strasse ist. > > Normalerweise handelt es sich hier um einen teils kilometerlangen Weg, > > der nur an seinen beiden Enden mit dem restlichen Wegenetz verknüpft > ist. > > Auf der Karte mag das ja hübsch aussehen, aber fürs Routing nicht zu > > gebrauchen. > > Das stimmt. Man müsste den Weg aber tatsächlich nur da mit der > Hauptstraße verbinden, wo es wirklich nötig ist. Damit meine ich > Kreuzungen, Überwege und Ähnliches. Villeicht wäre das eine Lösung. Entweder, oder - ist es ein normaler Radweg, ist jede Hauseinfahrt eine Verbindung und muesste eingetragen werden. Gut, man koennte die Hausnummerninfo dem Radweg und der Strasse unabhaengig voneinander mitgeben, aber elegant ist das auch nicht. Anders siehr es bei unabheangigen Wegen mit eigenem Verlauf aus, (die Dinger, die oft neben Radweg auch fuer Traktoren, etc. da sind). Die trage ich ja auch als eigenen Way ein, eben deshalb weil die ganz explizit nur ab und zu eine Verbindung zur Hauptstrasse haben. > > Bei separaten Wegen müsste man sich auch überlegen, ob nur explizite > > Verbindungen mit dem restlichen Straßennetz (Überwege etc.) oder nicht > > tatsächlich jede Auffahrt, die Radweg mit Fahrbahn verbindet, > > eingetragen werden müsste! > > In dem Fall würde ich alle möglichen Verbindungen eintragen, um die > Realität auch tatsächlich abzubilden, also auch abgesenkte Bordsteine > uvm. Damit schiebt man effizientes Routing in weite Ferne, weil man das Netz extrem aufblaeht. Ein Router fuer Radfahrer muesste alle diese Knoten beachten, obwohl der Radfahrer nur die Strasse lang will. Rechenzeit und Speicherbedarf gehen mit der Anzahl der Verbindungsknoten hoch. Gruesse Hubert -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
