Um mal die theoretische Diskussion um die Hoehenmessung mit ein paar Daten aus der Praxis zu untermauern, habe ich mal ein paar Profile ins Wiki geladen:
A1: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Height_profile_gps_original.png B1: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Height_profile_barometer_original.png Die Profile stammen von zwei Fahrradtouren, leider nicht komplett die identische Strecke aber immerhin sehr aehnlich. Fahrt A ist mit einem Garmin Edge205 aufgezeichnet worden, ein GPS Empfaenger ohne extra Hoehenmesser. Fahrt B ist mit einem Garmin Vista Hcx aufgezeichnet worden, ein GPS Empfaenger mit eingebauten barometrischen Hoehenmesser. Zum Vergleich am interessantesten sind sicher die 15km Flachstrecke, die sowohl auf dem Hin- wie auf dem Rueckweg gefahren wurden. Um die Aufzeichnungen besser bewerten zu koennen, gibt es hier die Profile, die die Top50-Karten fuer die gefahrenen Strecken liefern. A2: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Height_profile_gps_map.png B2: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Height_profile_barometer_map.png Wie man sehen kann, sind die Flachstueck wirklich ganz schoen flach. Die barometrische Messung B1 gibt das auch ganz gut wieder, sie schwankt in dem Abschnitt etwa um 1-2m. Der eine kurze Spitze, die im Flachstueck sowohl auf dem Hinweg als auch auf dem Rueckweg zu sehen ist, gehoert da wirklich hin, da geht es leicht erhoeht ueber eine Bruecke. Da ist die barometrische Messung also sogar besser als die Kartendaten. Die reine GPS-Hoehenmessung ist dagegen deutlich ungenauer, die gemessene Hoehe schwankt auf dem Flachstueck um etwa 5-10m. Das klingt erstmal nicht dramatisch, nur sind auf dem Stueck auch ideale GPS Bedingung. Der Weg fuehrt ueber freie Feldwege, wo keine Berge, Waelder oder Hochhaeuser den Empfang stoeren. Wenn der GPS-Empfang schlechter ist, dann hat man auch ganz schnell mal 50m und mehr Fehler in der GPS-Hoehenmessung. In dem Profil B1 kann man auch gut die Drift des barometrischen Hoehenmessers sehen. Auf dieser etwa 4,5-stuendigen Radtour betraegt sie zwischen Anfang- und Endpunkt 8m, die offensichtlich auch nicht durch das GPS-Signal kompensiert werden. Wie sollten sie auch, die Stoerung des GPS-Signals ist ja in der selben Groessenordnung. Interessante Beobachtung ist auch, dass im Profil A1 ebenfalls eine Drift zu erkennen ist. Keine Ahnung, wo die bei der reinen GPS-Messung her kommt. Das ist aber kein Einzelfall, diese Hoehendrift-Drift findet sich regelmaessig in meinen GPS Aufzeichnungen. Bei der barometrischen Messung habe ich am Anfang die Hoehe nicht sauber kalibriert, bereits der Startwert weicht um 5m vom Kartenwert ab, der Endwert weist aufgrund der Drift 13m Differenz zum Kartenwert auf. Ich habe die Hoehendaten dann so korregiert, dass Anfangs- und Endwert den Kartenwerten entsprechen, dazwischen habe ich eine zeitlich konstante Drift angesetzt. Die selbe Korrektur habe ich auch auf die reinen GPS-Daten angewandt. A3: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Height_profile_gps_corrected.png B3: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Height_profile_barometer_corrected.png Bei den reine GPS-Werten A3 bringt diese Korrektur erwartungsgemaess keine Verbesserung. Wie sollte sie auch, denn es liegt ja kein systematischer Fehler vor, sondern die Werte sind zufaellig gestoert. Bei den barometrisch gemessenen Werten bringt diese Korrektur schon wesentlich mehr. Soweit man das Beurteilen kann, sollten die Hoehenwerte durchgaengig innerhalb von ein paar Metern der Kartenwerte liegen. In meinen Augen ein durchaus akzeptables Ergebnis fuer eine doch recht lange Aufzeichnung. Fuer kuerzere Aufzeichnungen (zwischendurch abgleichen mit Sollwerten) kann man entsprechend bessere Ergebnisse erwarten. Gruss Torsten _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
