Karl Eichwalder schrieb: >> Vielleicht sollte man es etwas einfacher als "Gruppe" bezeichnen? > > Oder "Verknüpfung"...
Auch wenn es einen gewissen Abschreckungseffekt gibt, ist der Name sicher nicht das Hauptproblem, sondern schlicht und einfach der Editorsupport. Ein wenig vielleicht noch die Dokumentation, aber zu allererst der Editorsupport. Das m.E. wichtigste hier: Man sieht Relationen nicht, man kann sie nicht "anfassen". Wahrscheinlich wäre es für viele Anwendungsfälle sogar besser gewesen, man hätte einfach erlaubt, dass auch Nodes und Ways Assoziationen (Member) besitzen. Dann könnte ich eine Brücke "malen" und die Ways "ankleben", statt eine Brückenfläche und Ways in eine unsichtbare Brückenrelation zu packen. Ich könnte einen Zugang zu einem Haus hinzufügen, statt den Punkt und das Haus in eine unsichtbare roadAccess-Relation zu stecken. Und so weiter. Man hätte einfach einen natürlichen "Anfasser". Bis zu einem gewissen Grad kann man das natürlich durch Abstraktion im Editor kompensieren, und manchmal braucht man wirklich echte Relationen, aber auch bei denen kommt es darauf an, sie sichtbar und anklickbar zu machen. Tobias Knerr _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
