Guenther Meyer schrieb: > ich bin ja auch der meinung, dass genaue definitionen und richtlinien viele > dinge einfacher machen wuerden und auch einen ganzen haufen unnoetiger arbeit > ersparen koennten. eine erweiterbarkeit muss sowas dennoch nicht > ausschliessen. > > du machst viele schoene vorschlaege, aber glaube kaum, dass sich das umsetzen > laesst. aber lass dich nicht davon abbringen, vielleicht hast du ja mehr > erfolg als andere.
So sieht auch meine Meinung aus. OSM ist (z.T. leider) sehr frei aufgezogen, und das wird man auch nicht umschmeissen koennen. Also arbeitet man am Besten nicht gegen das System sondern mit dem System: Der Ansatz ist ja, dass sich am Ende die Loesung durchsetzen wird, die am meisten benutzt wird (Das ist nicht unbedingt die Beste). Je klarer da eine Mehrheit ausfaellt, um so fester gilt das dann auch als Regel. Also hilf man mit bei der Mehrheitsbildung, in dem man nicht unnoetig neue Elemente oder Bedeutungen definiert, sondern sich so strikt wie moeglich an das bereits etabliert haelt. Fuer mich ist das die englischsprachige Mapfeatures-Liste, da dort die Community-Kontrolle am staerksten ausgepraegt sein duerfte. Ich trage also nichts ein, was nicht auch in dieser Liste steht, und versuche auch allgemein eine Ausrichtung an dieser Liste zu unterstuetzen (z.B. durch das Schreiben dieses Textes). Gruss Torsten _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
