Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
> Nop <[email protected]> writes:
>
>> Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf
>> http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles
>> zu den Abschnitten nachlesen.
>
> Im prinzip hast du recht -- urheberrechtlich ist es wahrscheinlich ok.
> Ich arbeite nur nicht gern mit http://www.frankenweg.de/; da ich flash
> abgeschaltet habe, sehe ich erstens kaum etwas und zweitens ist das
> inhaltlich etwas dünn. Ich kann dort auch nicht wirklich erkennen, von
> wo bis wo ein Abschnitt geht. de.wikipedia.org ist übersichtlicher.
>
>> Fände ich deutlich besser als irgendeine willkürliche Teilung.
>
> Ja, manche bevorzugen aber auch "tagestouren" (wohl ±20km).
Tagestouren sind wohl etwas zu klein als Maßstab für die Relation. Dann
nimm doch die Aufteilung aus der Wikipedia, die 8 Etappen sehen auch
noch gut aus. Hauptsache die Größenordnung stimmt und es ist ein Konzept
dahinter, damit der Nächste es Dir nicht wieder zurückbaut.
bye
Nop
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
