Am 15. April 2009 17:48 schrieb Johann H. Addicks <[email protected]>: >> m.E. ist das auch ein schmaler Weg, ansonsten wäre es doch ein Track, oder? > > Für mich war ein path bislang ein Pfad, also was schmales, was nichtmal als > Fußweg, geschweige als Radweg durchgeht, also ein irgendwie gekringelter > Trampelpfad auf dem auch schonmal Baumwurzeln als Stufen oder fiese > Böschungsquerungen den Weg erschweren.
Path wurde eigentlich vorgeschlagen, um eine Alternative zu den klassischen einspurigen Wegen footway, cycleway und bridleway zu sein, die erstmal Nutzungs-neutral ist und eine genauere Angabe der vorgesehenen Nutzung erlaubt, z.B. per *=designated. Es ist also definitiv nicht für Wege "unterhalb" von footway gedacht. (wie wär's mit width=*, surface=* und trail_visibility=* dafür?) Das Mapnik-Rendering ist aber auch ein bischen irreführend... Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
