-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Sun, 14 Jun 2009 10:44:17 +0200 > Von: Frederik Ramm <[email protected]> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> > Betreff: Re: [Talk-de] Neue Straßenklasse was: Re: User: Kraftfahrstra?e > Edit-War
> Aber ob etwas eine Zu- oder Abfahrtsrampe ist, das kann ich aus den > Daten entnehmen, dazu brauche ich die Strasse nicht als "dies ist eine > Strasse, die Zu- und Abfahrtsrampen hat" zu taggen. Aber 'das ist eine Strasse ohne Ampel auf der ich durchgehend Vorfahrt habe', vielleicht? Prinzipiell kann man dieses Dinge schon aus den Daten zurückrechnen, aber das erfordert ein sehr präzises Modell und hohe Disziplin. Du hast doch selber grade woanders geschrieben, dass du Fuzzelstücke bei grossen Kreuzungen auch mit '*_link' taggst. Wie will man jetzt automatisiert erkennen, was eine echte Rampe ist? Dann lieber ein konkretes Attribut, das auch die Renderer sauber umsetzen können, ohne höhere Mathematik anwenden zu müssen ;) > Ich denke mal, diesen Verkehrsteilnehmern kommt es aber nicht auf die > Klassifizierung der Strasse, sondern auf die Realitaet an. Die Karte ist eine Abstraktion der Realität. Dem Anwender kommts darauf an, die Information, die ihn interessiert, aus der Karte herauslesen zu koennen. Deshalb sehe ich im kreuzungsfreien Ausbau auch ein Attribut, das weltweit Bedeutung hat. Spannender wirds beim Reisezeitmodell. Kreuzungsfreier Ausbau bedeutet, dass die erlaubte Geschwindigkeit nicht von der Wartezeit an Ampeln, etc. beeinflusst wird (Stau mal ausgenommen, den kann man eh nicht wirklich modellieren). > Auch eine > Nicht-Kraftfahrstrasse kann durchaus abschnittsweise kreuzungsfrei > ausgebaut sein. Deshalb bin ich fuer ein unabhängiges Attribut für die Eigenschaft des kreuzungsfreien Ausbaus, der für den Mapper typischerweise ja optisch gut zu erkennen ist. KFZ-Strasse ist eine Ergänzung mit landestypischen Regeln. > Wenn ich dem Router sage "ich bevorzuge > Kraftfahrstrassen", Kommt eher andersrum vor, als Ausschlusskriterium für Radler. > dann doch nicht, weil ich einen Kick vom Zeichen 331 > bekomme, sondern weil ich bei der Kraftfahrstrasse mit bestimmten > Ausbaumerkmalen rechne - die aber keineswegs exklusiv fuer > Kraftfahrstrassen sind. Und die KFZ-Strassen auch gar nicht haben müssen. Die Zuordnung vom kreuzungsfreiem Ausbau zu KFZ-Strassen ist ja alles andere als eindeutig. > Das ganze ist also nur ein Workaround fuer > Routing-Engines, die zu simpel gestrickt sind, um selbst zu beurteilen, > wie gut eine Strasse ist, und sich stattdessen auf ein Flag wie > "Kraftfahrstrasse" verlassen muessen. ??? Kraftfahrstrasse ist und bleibt ein Attribut, das in Deutschland mit klaren Beschränkungen verbunden ist, hauptsächlich als Verbot für Radler und Fussgänger. Als Beispiel mal der Mittlere Ring in München. Der ist streckenweise kreuzungsfrei ausgebaut und erfüllt alle Kriterien: - bauliche Trennung - 2+X Spuren - kreuzungsfreier Ausbau Trotzdem sind nur wenige (Tunnel-)Abschnitte als KFZ-Strasse beschildert. Eine Routingengine (eher das Reisezeitmodell), und sei sie noch so 'simpel gestrickt', lebt von den Eingangsinformationen und die heissen, dass auf dem gesamten entsprechend ausgebauten Ring die erlaubten 60kmh auch realisierbar sind, bei einer parrallel verlaufenden Strasse sinds eben wegen der Ampeln ca. nur gemittelte 30kmh. Das hat damit einen massiven Einfluss auf das Routingergergebnis, aber eben nur, wenn die Strasse sauber parametrisiert wurde. Reisezeitmodelle und Routingengines sind nur so gut wie die Daten mit denen man sie füttert. Wirft das Ding eine unrealistische Route aus, ist das Erfassungsodell schlecht oder die Daten fehlerhaft oder fehlend. Grüsse Hubert -- GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
