Am Donnerstag, 2. Juli 2009 14:47:14 schrieb Mario Salvini: > Garry schrieb: > > Mario Salvini schrieb: > >> Steigung ist meiner Meinung nach immer ein Vektor. Einem Node eine > >> Steigung zu geben ist also ziemlich sinnfrei, da ein Punkt > >> Definitionsgemäß keine Steigung haben kann. > > > > Sehe ich ein bischen anderst - eine Steigung kann immer nur für einen > > Punkt angegeben (insbesondere > > bei den relativ grossen Punkt-Abständen der OSM-nodes) - der Punkt davor > > und der danach kann > > schon wieder einen ganz anderen Wert aufweisen. > > Ein Node beschreibt nur eine Punkt. Um eine Steigung zu haben benötigst > du aber mindestens 2 Dimensionen d.h. eine Richtung für die die Steigung > ab diesem Punkt/Node gilt. Mathematisch gesagt ist ein Node alleine nur > ein Fußpunkt. Aber ohne passenden Richtungsvektor ist eine Angabe > highway=incline schlihweg wertlos. Für einen Richtungsvektor zu > beschreiben brauhen wir in OSM aber nunmal mindestens einen Way. Also > macht nur incline=* am Way Sinn >
Wie wäre es, wenn man dem Punkt als Tag einen Rchtungsvektor verpasst. Damit bekommt man dann für eine Straße ein ganzes Vektorfeld und das Drehen des Weges würde auch nicht behindert werden. Das sollte dann auch für alle anderen richtungsabhängigen Angaben, wie Einbahnstraße, einseitiger Radweg etc. funktionieren. Soll nur ein Denkanstoß sein, die richtige Ausformulierung sollten die Experten übernehmen. Gruß Werner > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
