On Mon, 03 Aug 2009 12:12:51 +0200, Matthias Versen <s...@mversen.de> wrote: > marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: >> Ein Polygon ist hier durchaus üblich und gerne gesehen. >> Benutze ich z.B. gerne für die Adresssuche in meinem Navi. >> Relationen werden dabei noch garnicht unterstützt. > > Das ist das gleiche Argmunet das Du unten vorbringst mit dem "wird von > XYZ gerendert". Wenn Dein Navi keine Relationen unterstützt, dann sollte
> man das korrigieren. > Die ganzen Boundary Relationen angefangen bei Admin_level=1 bis > admin_level=10 funkionieren einwandfrei und machen logisch Sinn. Ist in Arbeit aber wird einige Monate dauern. Hast du dich da gerade freiwillig gemeldet? ;) Erstmal sind das neue MySQLDataSet, die Hilfe bei der Entwicklung einer Routing-Metrik welche SRTM-Daten sinnvoll verwendet und das Debuggen der H2-Datenbank und eine Artefakt-ärmere Polylinien-Vereinfachung wichtiger. Ausserdem hab ich neben OSM ja noch mehr zu tun. Hast du einen zuverlässigen Algorithmus um die >schnell< in Polygone zusammen zu setzen? Auch wenn sie Löcher und mehrere, disjunkte Flächen haben? >> Seid wann ist "wird von XYZ gerendert" ein Kriterium? > > Es ist ein Kriterium das zeigt was von der Mehrheit der Mapper benutzt > wird und was nicht. Wenn es logische Gründe gibt etwas anders zu machen > dann ist die Unterstützung des Renderers natürlich egal. > Wenn Du allerdings etwas anders mappen willst als üblich, dann steht Dir > das natürlich frei. > Zu beachten ist weiterhin das eine Fläche in OSM generell mit einer > einzigen, in sich geschlossenen Linie getaggt werden muss und das gibt > bei größeren Städten schnell Probleme. Ja, für kleinere Ortschaften ist jedoch der Ausweg über Relationen vollkommener Overkill. Für ein Polygon mit 5 Punkten um ein Dort oder eine Kleinstadt mach ich mir nicht die Arbeit. Marcus _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de