Am 3. August 2009 12:12 schrieb Matthias Versen <[email protected]>: > [email protected] wrote: > >>>> 2. place=suburb als Fläche >>> >>> Normalerweise wird das place Tag nur für einen Node genommen, der die >>> jeweilige Mitte des Gebietes ist. >> >> Dieses Aussage ist nicht korrekt. >> Ein Polygon ist hier durchaus üblich und gerne gesehen. >> Benutze ich z.B. gerne für die Adresssuche in meinem Navi. >> Relationen werden dabei noch garnicht unterstützt. > > Das ist das gleiche Argmunet das Du unten vorbringst mit dem "wird von > XYZ gerendert". Wenn Dein Navi keine Relationen unterstützt, dann sollte > man das korrigieren. > Die ganzen Boundary Relationen angefangen bei Admin_level=1 bis > admin_level=10 funkionieren einwandfrei und machen logisch Sinn.
ja, sie machen Sinn, sind aber m.E. auch was anderes. Die boundaries mit admin_level geben die politisch administrativen Grenzen wieder. Die places würde ich im Gegensatz dazu benutzen, um Orte innerhalb, im Zusammenhang bebaute Siedlungen, etc. zu beschreiben. Das kann sowas sein wie ein abgegrenztes Neubaugebiet (oder Altbaugebiet), meinetwegen "Mühlenviertel", "Heuberg". Es gibt ja viele Ortsnamen (Namen von Lokalitäten z.B. innerhalb einer Stadt aber auch auf dem Land), die historisch bestehen, aber nicht mit Verwaltungsgrenzen deckungsgleich sind. Teilweise habe ich die Places auch schon "missbraucht", um geografische Features als Namen in die Karte zu bringen (z.B. die "7" Hügel Roms). Sind ja auch Ortsnamen. Zum Thema Node oder Polygon: wenn möglich natürlich immer ein Polygon, anderenfalls ist ein Node besser als nichts. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
