-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Mon, 17 Aug 2009 19:04:13 +0200 > Von: Martin Koppenhoefer <[email protected]> > An: qbert biker <[email protected]> > CC: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> > Betreff: Re: [Talk-de] Trunk oder primary
> hast Du denn dazu ein Proposal gemacht (bzw. gibt es eins?), Es gab eines, keine Ahnung obs noch da ist. Das Thema ist offensichtlich zu abstrakt und der Vorteil erschliesst sich eher dann, wenn man aktiv damit arbeitet. Wenn noch was zu finden ist, dann unter legal/physical divider. > auf das > Du hier einen link setzen könntest? Ich bin auch sehr für Relationen, Der divider ist keine Relation, sondern ein einfaches Streckenattribut, das anzeigt, dass da eine Regel existiert. Man kann 3 Stufen unterscheiden: 1. es existiert ein Hindernis, aber der Belag geht durch, z.B. bei einer Leitplanke in der Mitte. 2. Es gibt kein physisches Hindernis, aber eine einfache oder doppelte durchgezogene Linie, die ein 'no go' ist. 3. Es ist nur das Linksabbiegen untersagt (z.B. ueber Schilder), aber man darf ueberholen, angezeigt durch die gestrichelte Linie. Stufe 1 und 2 sind fuer den (Auto-)Router identisch, 3 unterscheidet sich nur minimal, da man bei Ueberholmoeglichkeit die Reisezeit etwas guenstiger ansetzen kann. > Ich würde das aber wie gesagt nicht auf "legal" beschränken sondern 'legal' ist auch nur ein Beispiel, der divider bedarf einer kleinen Beschreibung, aber dann kann er die Abgrenzung zur Gegenfahrbahn gut beschreiben. Vielleicht gibts mal Leute, die jede Abbiegerestriktion exakt und richtig als Einzelrelation abbilden, aber ich bin mehr fuer einfache, aber maechtige Loesungen, die vielleicht mal ein winziges Detail nicht perfekt widergeben, aber ansonsten stabil und fehlertolerant sind. > eher allgemein als ein Modell sehen, wo man verschiedene "Spuren" Ein solches Modell ist anzustreben, aber da sehe ich das Fundament noch nicht. Erst sollten die simplen Dinge besser laufen, z.B. dass man einfach eingeben kann, dass eine Strasse auf X km kreuzungsfrei ausgebaut ist. Wenn jemand zusaetzlich fuer jeden Feldweg eine Abbiegerelation eingeben will, stoert das ja nicht. Das Auswerter kann beide Quellen nutzen. > ich nehme mal an, dass Du implizite gemeint hat. Das gibt es > allerdings nicht. Eine durchgezogene Linie ist auch explizit ein > Verbot, sie zu überqueren, m.E. ist das ja sowieso das Problem, wegen > welchem die Divider-relation sinnvoll wäre (s.o.). Man kann da ja z.B. > auch nicht wenden. Eigentlich explizit, denn irgend ein Schild steht meistens schon da, auch ohne durchgezogene Linie. Mit einem divider-attribut ist man nur nicht darauf angewiesen, dass jemand haarklein erfasst, wie dieses Verbot durchgesetzt wird (natuerlich nix dran auszusetzen, wenns jemand macht). Man erfasst die uebergeordnete Regel und den Sinn hinter dem Abbiegeverbot. Kreuzugsfreie Strassen folgen ja einem strengen Konzept und das rund um den Globus. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
