Am 9. November 2009 18:56 schrieb qbert biker <[email protected]>: > So sehe ich auch meine eigenen Arbeiten - Brainstorming für > eine mögliche 2.0 oder irgendeine Mischform.
eigentlich sind wir ja bei 0.7, angebracht wàre wohl so was wie 0.8. > Derzeit teste ich > mit einem Geometrielayer rum, der über das Knoten-Link-Konzept > noch hinausgeht. Ich will keine Brüecken mehr mit zig > Einzelelementen abbilden, sondern als Objekt in Abhängigkeit > einer Kreuzung zweier Geometrieelemente. Was oben ist und was > unten und die Breite der Brücke (ein bool und ein real) reichen > zur Beschreibung, alles andere ist geometrisch bestimmt, > zumindest in guter Annäherung. Mal schaun obs klappt. > es gibt ja auch den Fall, dass oben mehrere Ways laufen, da waere es schoen, diese unterscheiden zu koennen in mehrere parallele Bruecken und mehrere Ways ueber eine gemeinsame Bruecke. Ich zeichne derzeit (vereinzelt) den Brueckenumriss und tagge das mit bridge=area. z.B. hier (nur ein Way oben, aber mehrere unten): http://www.openstreetmap.org/browse/way/42922473 optisch reicht das schon (wenn man es rendert, vielleicht sollte ich mal building=bridge versuchen ;-) ), um den Unterschied klarzumachen, beim routing ist es praktisch egal, und wenn man es direkt in die Daten schreiben will, kann man ja noch ne relation machen (bzw. ist die Brueckenarea mit den Endpunkten des Brueckenways darueber verbunden und hat denselben Layer). Gruss Martin
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
