Hallo Markus! Markus schrieb: > Hallo T, > >> Es sollte ein freundlicher Hinweis genügen! > > "Freundlich" reicht nicht. > Die Bitte um eine bessere Beschreibung der Datenherkunft muss > *konstruktiv* sein. > > Wir können vom Anwender nicht erwarten, dass er weiss, wie wir es denn > gerne hätten.
Ich würde vom Anwender erwarten, daß er die Lizenz beachtet, unter der die OSM Daten bereitgestellt werden. Du tust hier so, als ob OSM schuld wäre und sich bessern *müßte*. Du wurdest doch vor einiger Zeit darauf hingewiesen, das die Lizenzangabe auf deren Karten komplett ungenügend ist und dringend verbessert werden muß, da sie den Vorgaben der OSM Lizenz nicht genügt. Seitdem passierte anscheinend monatelang ... nichts. Gehe ich recht in der Annahme, daß du nie mit dem Verein über die Problematik gesprochen hast? Wenn du dieses Verhalten mit kommerziellen Daten machen würdest, hättest du wahrscheinlich irgendwann einen netten Brief vom Anwalt bekommen, mit der Bitte um Übersendung von mehreren tausend Euro (aka Abmahnung). > Wir können das auch deshalb nicht erwarten, weil die Lizenzdiskussion ja > auch bei uns weder abgeschlossen, Was hat die Diskussion über eine mögliche Lizenzänderung in der Zukunft mit aktuellen Lizenzverletzungen zu tun? Nichts! > noch für Normal-OSMer verständlich ist. Was ist denn das für eine Argumentation? Weil ich die Lizenz nicht verstehe (und die ist jetzt nicht allzu schwer), muß ich mich nicht dran halten?!? Gruß, ULFL _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
