Am 3. April 2010 09:02 schrieb qbert biker <[email protected]>: >> Am 2. April 2010 12:15 schrieb qbert biker <[email protected]>: >> > Um mit den obigen Worten zu sprechen: Man kann den Eindruck >> > bekommen, dass einige so berauscht von den Luftbildern sind, >> > dass sie am liebsten OSM auf ein simples Vektorabbild dieser >> > Bilder reduzieren möchten. >> >> >> ein "simples Vektorabbild", mit einer Handvoll simplen Tags. Das >> willst Du ernsthaft mit einem Bitmap auf eine Stufe stellen? Was soll >> das Wort "simpel" in diesem Kontext bedeuten? > > Simpel bezieht sich auf das Modell, bzw. den > Abstraktionsgrad.
gut, dann ist das ja das postulierte Ziel: einfache Abbildungen finden, damit möglichst viele mitmachen können. Ein "simples" Vektorabbild eines Luftbilds gibt es trotzdem nicht. Alleine schon aufgrund dessen, dass man die Flächen taggt und topologisch verknüpft ist das meilenweit von einem Rasterbild entfernt. Da ist noch aussen vor gelassen, dass, wer ein Gebiet genau kennt, aus dem Luftbild Dinge ableiten kann, die darauf eigentlich schon gar nicht mehr zu erkennen sind, z.B. Schranken. Wenn ich weiss, an dieser Stelle ist irgendwo eine Schranke, dann kann ich die auch gerade noch so auf dem Luftbild erkennen und entsprechend halbwegs lagegenau einzeichnen. Aus den 2 Pixeln kann ich aber ohne dieses Wissen niemals ableiten: hier muss sicher eine Schranke sein. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
