Moin Es gibt im Radwegbereich bekanntlich noch paar mehr ungelöste Probleme ... War jetzt ein Dreivierteljahr in OSM relativ inaktiv, weil ein lokales verkehrspolitisches Großprojekt höhere Priorität hatte, und steige jetzt erst langsam wieder ein, aber die scheinen noch alle ungelöst ... Und auch diese Diskussion kommt mir irgendwie "von früher" bekannt vor ;-)
Neben dem footway/cycleway versus path, dass einem gut programmiertem Router und Renderer vermutlich nicht so wichtig ist, ist es auch noch gemeinsamer way versus getrennte ways. Letzteres mach differentiertes tagging einfacher, weil man Breite, Trennung Rad/Fuß, Oberfläche, ... zielgenau dranhängen kann. Hat bloß enorme Nachteile beim Rendern und EINEN beim Routen: über die Fahrbahn oder den Radweg routen? Es gab schon Spezialisten, die die Fahrbahn mit bicycle=no taggten, was aber so falsch ist (bspw. wenn ein Radweg gar nicht mit jeder Querstraße verbunden ist, sowas gibt's, vorzugsweise außerorts, wenn man in den Feldweg auf der anderen Seite abbiegen will...) Wenn man schon beim Probleme lösen ist, wäre es eine Überlegung wert, über ein tag cycleway =BeachteNahen(Nicht)BenutzungspflichtigenRadweg nachzudenken, natürlich ein wneig besser benamst ;-) Apropos cycleway=... Mich hat vorgestern ein Mapper angemailt aus dem Ort meiner Ex, wo ich bis '98 sehr viele weiße Flächen mit ways beglückte ;-) wegen einer lane-Frage. Bei Nahcfrage geht es um eine eigentlich radinfrastrukturlose Straße außerorts, also weder separat begleitender Rad/Gehweg oder Feldweg, noch benutzungspflichtige Radspur noch nichtbenutzungspflichtiger Angebotsstreifen, sondern nur ein ganz normaler Seitenstreifen, der auch noch recht schmal und sich in Luft auflösend vor der nächsten Kreuzung ... Dieser Straße habe ich natürlich nix mit cycleway mitgegeben, aber ein dritter Mapper hat da wohl jetzt cycleway=lane drangehängt und der, der mich jetzt fragte, fragte nach meinem Rat dazu, weil er mich nicht nur vor Ort, sondern auch auf vielen Wikiseiten zum Thema Rad fand ;-) Die spezielle Sach emuss ichmir mal auf Luftbildern anschauen, aber prinzipiell ist das eine Sache, die hier einfließen sollte: Hat die Straße einen Seitenstreifen (der nicht rad-only ist) und wenn ja mit welchen Eigenschaften, weil die böse Landstraße radelt sich ganz anders, wenn sowas da ist oder nicht bzw. wenn das Teil zu schmal ist, wird's evtl. noch schlimmer als ganz ohne ... (Die schönsten, weil breitesten Radwege, gibt's eh auf Autobahnen und man kommt prominent ins Radio, wenn man da radelt ;-) ;-) ;-) ) Eine andere Frage: wird beim Routing schon die Zugehörigkeit zu einer Fahrradrouten-Relaion berücksichtigt? Wenn der way Teil der Deutschlandroute 2, des Enztal-Stromberg-Radwegs oder der lokalen Route 4711 ist, ist das ja auch schon eine Aussage ... Was irgendwann höchstwertvoll wäre, wären bessere Angaben zur Neigung des Weges. Wenn ich von A nach B will, soll der Router nicht jeden Berg senkrecht aufwärts mitnehmen ... Geht nicht jetzt, aber mal im Hinterkopf behalten, damit man nicht jetzt sämtliche slots mit anderen Eigenschaften verstopft, sondern einen dafür reserviert ... > sehe KEINE andere Moeglichkeit als einen subjektiven Tag > zur Bewertung von Straßen aus Fahrradfahrersicht einzufuehren - der > jedoch nur komplementaer zu Tags wie tracktype, surface, smoothness, > sac_scale, highway, access, oneway, sac_scale, mtb:scale, incline, .... > eingesetzt werden soll. Sprich nach dem Motto, wenn diese Tags schon > vorhanden sind, aber trotzdem oder umso mehr ein Weg sich anbietet fuers > Autorouting gepushed oder vermieden werden soll, dann ist class:bicycle > der Schluessel den man benutzen kann um dies auszudruecken. Es geht > nicht darum weil ein Autorotingprogramm unfaehig ist einen Weg fuer > Rennradfahrer zu sperren, obwohl etwa tracktype=grade3 getagged, hier zu > helfen. Sondern einfach dort zu klassifizieren, wo man mit objektiven > Schluesseln nicht weiterkommt. Im Prinzip hast Du irgendwo Recht: es fehlt da noch was ... Gemerkt habe ich das kürzlich, als ich bei einer Bundesstraße die Eigenschaft motorroad=yes/no korrigiert habe: Das Teil ist teilweise trunk, teilweise primary. motorroad=yes/no koinzidiert damit aber nur bedingt ... Im Südteil http://www.informationfreeway.org/?lat=49.0411&lon=8.3629&zoom=17 "links" motorroad=yes, "rechts" motorroad=no und meiner Erinnerung nach auch kein Radfahrverbot, jemand hat nach mir aber dennoch ein bicycle=no drangehängt, vermutlich falsch, aber ich muss das noch bei Gelegenheit kontrollieren, denn südlich davon wurde umgebaut. Der Radweg "links daneben" führt woanders hin, sodass Fahrbeziehungen denkbar sind, wo die Nutzung per Rad die kürzeste Strecke ist und Hardcore-Radler nutzen das evtl. auch ... Im Nordteil http://www.informationfreeway.org/?lat=49.0966&lon=8.4107&zoom=15 endet die Kraftfahrstraße schon an der Abfahrt "unten", trunk aber erst weiter "oben", im Prinzip könnte man bis zur Abfahrt unten radeln. Gibt auch keine expliziten Rafahrverbote und keinerlei begleitende Radwege, alles legal also. Nur hätte der Abschnitt eine "Abstufung" verdient, weil die Verkehrsdichte und der Fahrstil dort eigentlich von "hier radelt niemand" ausgehen ... Der Südteil hätte ein -2 verdient und der Nordteil ... hmmm... vielleicht sogar ein -3 ... Die prinzipielle Fragen ist aber die nach der Koexistenz mit den anderen Tags. Du willst es ja für die Fälle, die sich so NICHT aus anderen Tags ergeben. D.h. wenn sich aus den anderen Tags quasi schon ein -2 ergibt, muss man kein -2 mehr dranhängen, weil ein extra -2 würde ja -2 * -2 = 4 ergeben oder so ... ;-) Das heißt aber, das gewährleistet ist, das jeder Router aus der Tag-Kombination highway=.../surface=.../...=... genau dieselbe Bewertung ergibt, weil wenn Router X für diese Kombination quasi eine 0 ergint und deswegen der Routernutzer X ein -2 dranhängt, Router Y aber schon ein -2 draus macht, kommt der mit der -2 vielleicht nicht zurecht ... Und was soll man bei den Routern an Einstellbarkeit annehmen? Weil es wäre ja irgendwann sinnvoll sagen zu können: - vermeide tracktype=grade3 ff, weil mein Liegedreirad mit dem Gras in der Mitte nicht zurecht kommt, während der Normalradler noch gut auf tracktype=grade3 fährt (Dazu gab es im Forum kürzlich erst eine interessante Diskussion zu bzgl. "Quer"eigenschaften, gehört auch noch gelöst das Problem und hier mit rein!) oder - vermeide Straßen mit benutzungspflichtigen Radwegen contra - nutze möglichst nur Straßen mit Radwegen Eine Geschmacksfrage, die gar nicht zu MTB/Alltagsrad/Rennrad-Einteilung passen muss ... Oder - meide unbedingt Routen mit Gattern, weil mein Dreirad/Anhänger/Tandem da nicht durchkommt. Solche Wünsche werden irgendwann kommen und irgendwer wird sie irgendwer in eine ANwendung gießen, wo nicht nur die Gatter einstellbar sind, sondern auch explizite tracktype-Wünsche oder die Behandlung von kurzen Treppen, die schon jemand anderes ansprach etc. Oder die Einbahnstraßenfrage einstellbar nach strikt/lässig/egal Wie reagiert dann das System mit der Klassifizierung -3 ... 3? Für welche Fälle ist es dann noch nötig? Für welche dann obsolet? > How many cars are there? Is there enough space for them to safely > overtake, or is space limited and car users will take over dangerously? Das ist auch vom persönlichen Fahrstil abhängig ... Radfahrer, die am Fahrbahnrand kleben wie viele Rennradler fordern geradezu dazu raus, sie mit demselben Abstand zu überholen, den sie auch vom Fahrbahnrand halten ... *seufz* > If a way has many Pedestrians who use it. Für das ältere Ehepaar ist dichter Autoverkehr -2 und dichter Fußverkehr +2, für Hardcore-Radler eher umgekehrt ... > you don't want to have slow "weekend cyclists" in your way. Ebenso. Für die einen -2, die anderen suchen gerade das ;-) > Scenery and Nature Sollten wir auf jeden Fall getrennt halten in Extra-Tags, am besten noch in Bewertung für Schnell- (Auto/Motorrad) und Langsam-Verkehr (Rad/Fuß) getrennt, denn ob ich auf Landschaft Wert lege oder nicht, ist vom Tageswunsch abhängig ;-) > Oneway & lanes=2 (for higwhay=primary,secondary and tertiary) > -- High Traffic must be assumed here. Beim Beispiel oben - nördlicher Teil ist es eher umgekehrt: Beim Wechsel von 2x2 mit Trennung und vielleicht Seitenstreifen (dort glaub keine) auf 2x1 ohne Trennung und Seitenstreifen wird's ungemütlich ... In Sachen wie tracktype und smoothness ist noch genug Subjektivität drin und die nutze ich ja regelmäßig, den ganzen Hardtwald nördlich von Karlsruhe habe ich gerade vollendet ... Von daher bin ich nicht gegen subjektives, aber hier bin ich noch nicht so ganz überzeugt, ob das brauchbar wird. Problem ist halt auch, dass da viel "Geschmacks"fragen reinspielen, die man gerade bei Radlern nicht so gut zusammenfassen kann ... Das sollte man sich daher gut überlegen, was da wie reinspielen soll... Was ich weiter oben noch vergaß, aber jetzt nicht oben noch reinpfriemel will zur Koesistenz der tags: Eigentlich bräuchte man dazu eine genaue Offenlage, was ein Router (und nicht nur Deine 2, bspw. auch ORS und was es sonst noch gibt) wie genau umsetzt: Welcher Kostenansatz kommt raus, wenn ich in Router X reinstecke highway=track tracktype=grade2 surface=asphalt smoothness=bad (weil schon uralter Aspahalt und mehrfach aufgebrochen) und mit der Parametereinstellung Y im Vergleich zu irgendeiner anderen Strecke. Erst dann kann man ja sehen, wo man überhaupt an der Schraube drehen muss und ob bei allen Routern an derselben Schraube dreht etc. ... Im Prinzip wäre das eine Visualisierung der Kosten der einzelnen Router für die einzelnen ways ... Ich frage im Forum ja schon, ob es Deine beiden Karten auch irgendwie zum Angucken gibt für Nichtnavibesitzer ;-) Die Reit- und Wanderkarte gibt's ja nicht nur runterladbar, sondern auch online einsehbar. Wenn es das für Deine 2 auch gäbe, könnte man mit einem 2. zuschaltbaren Layer, so wie man bei der slippy-map den maplint zuschaltne kann, die errechneten Kosten zuschalten und sehen: bei Strecke X kommen hohe Kosten raus, bei Strecke Y niedrige, das passt subjektiv nicht, da muss man am Schräubchen drehen ... Oder noch besser: Teststrecken online routen können ;-) So viel mal für's Erste ... Gruß Heiko "Mueck" Jacobs _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
