Am 22.05.2010 08:01, schrieb Karl Eichwalder: > Martin Siegel <[email protected]> writes: > >> Am 21.05.2010 22:33, schrieb Karl Eichwalder: >>> Es macht die dinge nur unnötig kompliziert. >>> Alle attribute kann man auch an die traditionellen highway-tags >>> dranhängen (footway, cycleway, track). >> >> Bevor ich mir überlege, ob ich für einen gemeinsamen Rad- und Fußweg >> jetzt highway=footway bicycle=designated oder highway=cycleway >> foot=designated benutze hab ich den weg schon lange und äußerst >> unkompliziert mit highway=path foot=designated bicycle=designated getaggt. > > Abgesehen davon, dass das herumfuchteln mit "designated" keineswegs > intuitiv ist (konkurrierend haben wir ja auch noch "official" und ÿes"), > ist es vor allen dingen nicht rückwärtskompatibel. Bei verschiedenen > projekten wird es unterschiedlich oder auch gar nicht ausgewertet. Es > ist immer wieder sehr clever, funktionierende anwendungen durch > tag-änderungen kaputtzumachen. > >> Aber darum ging es ja auch gar nicht. Es ging darum, dass bei solchen >> parallelen Möglichkeiten jeder das benutzen möge, was er bevorzugt, >> dabei aber doch bitte nicht ständig dafür wirbt, dass highway=path nur >> für Trampelpfade zu benutzen sei. Denn genau das stimmt nicht. > > Nö, ich bin nicht dafür, sich an den problemen vorbeizumogeln. Wenn > etwas unsinn ist, dann benenne ich es so und "kämpfe" dafür, dass dem > unsinn ein ende gemacht wird.
Kleine Anmerkung: Was ist ein highway=cycleway mit foot designated bzw footway mit bicycle=designated ? - nicht wirklich sinnvoll. Ich verwende in sollchen Fällen immer track/path. Im JOSM preset wird immer path mit bicycle und foot=designated für gemeinsam benutze bzw durch Linien getrennte Wege verwendet. Meiner Meinung sind selbst cycleway und footway überflüssig. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
