Hallo Manuel. Am Freitag 16 Juli 2010, 20:01:00 schrieb Manuel Reimer: > Würde mir das genau so passieren, dann wäre ich ganz zu Recht ziemlich > sauer. Würde mir aber nicht passieren, da ich "meine" Projekte GPLv3 > lizenziere und bei PD-Projekten üblicherweise nicht mithelfe. > [...] > Ich finde es einfach fair, über die Lizenz wenigstens eine kleine > Gegenleistung, die wirklich keinem weh tut (Quelle angeben, Änderungen > wieder hochladen oder direkt in der OSM-DB pflegen) von denen > einzufordern, die die Daten nutzen wollen.
Hast du die GPL jemals gelesen? Wo genau erfordert die GPL eine Nennung der Quelle (sichtbar für den End- Nutzer)? Jeder darf dein GPL-Programm nehmen, erweitern, es teuer verkaufen und dir gar nichts zurück geben. Das ist in der GPL alles erlaubt. Nur der Kunde (der die Software gekauft hat) muss den Sourcecode bekommen und darf ihn dir theoretisch weiter geben. Wenn er denn will. Du hast jedenfalls keinen Anspruch darauf, anderer Leute Erweiterung an deiner Software auf dem Silbertablett serviert zu bekommen. Jegliche virale Lizenz die eine Namensnennung vorsieht, führt im OSM-Kontext zwangsläufig zu einem Verbot von richtigen Forks (da die Namensnennungen ja akkumuliert werden müssen) und zu enorm kniffligen Spitzfindigkeiten (Wie deutlich muss der Hinweis sein, wenn OSM z.B. nur sehr periphär genutzt wird?). Kennst du noch XFree86? Das Projekt, das innerhalb von wenigen Wochen (!) vom Standard-X-Server fast aller Linux-Systeme komplett in der Versenkung verschwunden ist weil sie die Lizenz umgestellt haben, so dass eine Attribution verlangt wurde... Ich glaube dass OSM mit einer liberaleren Lizenz (ohne fest verankerte Namensnennung) wesentlich populärer wäre. Gruß, Bernd -- Das Wort "Vegetarier" kommt aus dem Indianischen und bedeutet: »Zu dumm zum Jagen.« - Quelle: german-bash.org
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
